Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 06АП-171/24 по делу N А73-10515/2023

г. Хабаровск

06 мая 2024 г.

А73-10515/2023

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"

на решение от 04.12.2023

по делу N А73-10515/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Опора-Север"

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив"

о взыскании 652 535 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (ОГРН 1194704012150, ИНН 4725006159, далее - истец, ООО "Опора-Север") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1212700007190, ИНН 2724244848, далее - ответчик, ООО "Актив") о взыскании ущерба, с учетом уточнения, в размере 652 535 руб. 20 коп.

Определением от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности истцом факта поставки товаров в количестве 21 160 штук.

Отзыв на жалобу не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения вытекают из договора поручения N 21/ОС от 06.04.2022, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого исполнитель, по поручению заказчика, обязуется осуществлять доставку, прием и хранение товара от заказчика, а также подбор, доставку и выдачу товара от имени и по поручению заказчика.

Настоящий договор заключен в связи с выполнением заказчиком государственных контрактов и договоров, заключаемых между ООО "Опора-Север" и государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на обеспечение в 2022 году техническими средствами реабилитации (ТСР), указанными в приложении N 1, по которому заказчик обязан поставить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1( Перечень технических средств реабилитации, поставляемых заказчиком по государственному контракту N 300 от 06.04.2022) количество товара 1 064 040 штук, размер вознаграждения за выдачу товара 3 298 524 руб.

По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 исполнитель обязан принять товар от заказчика по акту приема-передачи, производить учёт полученного и выданного товара, осуществлять хранение товара, оформлять акты сдачи-приемки товара в соответствии с требованиями государственного контракта.

По акту приема-передачи товара от поставщика соисполнителю переданы подгузники для взрослых в количестве 1 064 040 шт.

По условиям государственного контракта N 300 от 06.04.2022, заключенного с государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственный заказчик), ООО "Опора-Север" (поставщик) обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: подгузников, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), в Хабаровский край Российской Федерации, в количестве 1 064 040 штук.

20.09.2022 подписано соглашение о расторжении государственного контракта N 300 от 06.04.2022, из которого следует, что стороны решили расторгнуть контракта по соглашению по фактическому исполнению.

Сумма фактического исполнения составляет 30 116 235 руб. 70 коп. в количестве 1 042 550 штук товара.

Согласно письму от 05.08.2022, ООО "Актив" выдало средства реабилитации по государственному контракту N 300 от 06.04.2022: подгузники размер S, М - полностью, размер L - 18 510 штук не выданы, размер XL - 2 650 штук не выданы, остатков на складе - 0.

Истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручения ответчик неосновательно сберег имущество, подлежащее выдаче по государственному контракту на сумму 652 535 руб.20 коп., направил в его адрес претензию от 30.01.2023 N 25 с требованием о возмещении убытков.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора.

При рассмотрении спора по существу факт недостачи средств реабилитации в количестве 1 064 040 шт., в том числе размер L - 18 510 штук, XL - 2 650 штук признан судом доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом приема-передачи товара от поставщика соисполнителю, товаротранспортными накладными компании перевозчика ООО "СГС-Логистик" и актами проверки товара государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Соответственно, ответчик мог и должен был надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 21/ОС от 06.04.2022 в целях исполнения государственного контракта N 300 от 06.04.2022.

При этом довод апелляционной жалобы со ссылкой на расторжение государственного контракта N 300 от 06.04.2022 при сумме фактического исполнения 30 116 235 руб. 70 коп. в количестве 1 042 550 штук товара, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 по делу N А73-10515/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь