Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-9826/24 по делу N А56-90012/2022

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-90012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от Химича Д.Е.: Фомин В.О. по доверенности от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9826/2024) Химича Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-90012/2022 (судья Курлышева Н.О.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернакова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2024 процедура реализации имущества Чернакова Сергея Сергеевича завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства. Ограничение должника в праве на выезд из Российской Федерации отменено.

Химичем Д.Е. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая, что оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось. Конкурсный кредитор считает, что финансовый управляющий заблаговременно не представил доказательств, обозначенных в определении от 24.01.2024, чем лишил его права представить позицию относительно новых документов, а именно договора займа от 20.06.2018 и сведений о том, что транспортное средство продано должником по договору купли-продажи от 07.05.2018, притом, что в отчете управляющего информация о данной сделке отсутствует. Податель жалобы полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о совершении должником ряда сделок, которые не являлись предметом анализа финансового управляющего и не отражены в отчётах последнего, более того, противоречат обстоятельствам, указанным в заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Кроме того, апеллянт обратил внимание, что в отчётах управляющего содержатся сведения о том, что в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником, имеются ограничения на регистрационные действия, в связи с чем автомобиль отчуждён при наличии на него ареста.

Финансовым управляющим Федоровым С.В. представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных, кроме представителя Химича Д.Е. лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Чернакова Сергея Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 заявление Чернакова С.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 235 (7436) от 17.12.2022.

Решением арбитражного суда от 07.06.2023 Чернаков С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров С.В.

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023.

От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ответы на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов, иные документы.

В связи с поступлением возражений конкурсного кредитора Химича Д.Е., арбитражный суд определением от 24.01.2024 отложил судебное разбирательство и обязал финансового управляющего представить доказательства принятия надлежащих мер по розыску транспортного средства Богдан 2011 г.в. 2010, ГРЗ А745ЕЕ 178, VIN Y6L211040AL214441 (обращения в органы ГИБДД и страховые организации за предоставлением сведений о спорных транспортных средствах, об оформлении страховых полюсов, штрафах за последние 3 года); провести анализ направления части денежных средств от продажи транспортного средства супруги должника в счет частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

К дате судебного заседания (28.02.2024) от конкурсного кредитора вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неисполнения финансовым управляющим определения суда от 24.01.2024. Между тем, 26.02.2024 финансовым управляющим предоставлены соответствующие сведения и документы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о завершении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего признан соответствующим статье 213.28 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, иное) (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), оснований для неприменения к нему правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 385 499 руб. 99 коп., из них погашены требования на сумму 72 586 руб. 70 коп. за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу из заработной платы должника. При этом имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, финансовым управляющим Федоровым С.В. предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, направлены запросы в компетентные государственные органы. Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены финансовым управляющим в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Во исполнение определения арбитражного суда от 24.01.2024 финансовым управляющим проведены дополнительные мероприятия по получению сведений о ходе исполнительных производств, ранее открытых на имя Чернакова С.С., 31.01.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о получении необходимой информации. Кроме того, 31.01.2024 в адрес должника и его супруги финансовым управляющим направлен запрос на предоставление дополнительной информации о совершенной Чернаковой О.Ф. сделки по отчуждению транспортного средства Мицубиси Паджеро VIN: JMB0NK940XP005303, 1999 года по договору купли-продажи от 10.03.2022.

Относительно транспортного средства Богдан 2011 г.в. 2010, ГРЗ А745ЕЕ 178, VIN Y6L211040AL214441, финансовым управляющим установлено фактическое отсутствие транспортного средства, что подтверждается данными описи имущества от 01.08.2023. Согласно договору купли-продажи от 07.05.2018 указанное имущество отчуждено, покупателем по договору является Мудрая Елена Григорьевна, в отношении которой признаков заинтересованности не установлено.

Ввиду отсутствия имущества в натуре, выбытия его из владения должника в период, не подпадающий под период подозрительности, предусмотренный статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, данные сведения не включены в заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Доводы кредитора о совершении данной сделки при наличии наложенных на транспортное средство арестов являются несостоятельными, поскольку не указывают на наличие правовых оснований, препятствующих завершению процедуры банкротства.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения, подтверждающие, что ограничения не относятся к неисполнению Чернаковым С.С. долговых обязательств.

При анализе договора, финансовым управляющим установлено наличие ограничений на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия, препятствующего своевременному снятию автомобиля с учета по следующим исполнительным производствам: ИП 703635/22/78006 ИП от 13.07.2022 Корхина Ольга Леовна, ныне судебный пристав-исполнитель Ягодка Э.К.; ИП 295603/22/78006 ИП от 29.04.2022 Корхина Ольга Леовна, ныне судебный пристав-исполнитель Ягодка Э.К.; ИП 50462/21/78006 ИП от 05.04.2021 Купцова Светлана Александровна, судебный пристав-исполнитель Ягодка Э.К.; ИП 54434/15/78006 от 25.08.2015 - в настоящее время информация о данном исполнительном производстве отсутствует в базе данных системы ФССП.

Финансовым управляющим также предприняты меры по снятию ограничений на регистрационные действия и прохождение ГТО (основание ВХ.УГИБДД N 1556 от 31.01.14), однако на требование финансового управляющего о предоставлении сведений относительно природы ограничений и снятия выявленных ограничений поступил отказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в снятии ограничений с вышеуказанного транспортного средства, правовая природа ограничений не раскрыта.

Финансовым управляющим проведен анализ сведений о страховании транспортного средства, по итогам которого установлено, что на транспортное средство Богдан 2011 г.в. 2010, ГРЗ А745ЕЕ 178, VIN Y6L211040AL214441 не имеется действующей страховки.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что транспортное средство отчуждено должником вне периода подозрительности, позволяющего оспорить данную сделку применительно к нормам Закона о банкротстве, в пользу покупателя, сведений о заинтересованности которого по отношению к должнику, не имеется. При этом имущество фактически выбыло из владения должника, сведения о Чернакове С.С. как о страхователе транспортного средства отсутствуют. В этой связи транспортное средство у должника фактически отсутствует и пополнение за его счёт конкурсной массы должника невозможно.

Относительно отчуждения супругой должника транспортного средства Мицубиси Паджеро VIN: JMB0NK940XP005303, 1999 года по договору купли-продажи от 10.03.2022 финансовым управляющим получены дополнительные материалы по анализируемым исполнительным производствам.

Должником дополнительно представлены сведения по направлению части денежных средств от реализации совместно нажитого имущества с супругой. По результатам анализа финансовым управляющим установлено долговое обязательство Чернакова С.С. перед Пархоменко А.В., заключенное 20.06.2018 на сумму 450 000 руб. Срок исполнения долгового обязательства обозначен до 20.06.2019.

Ввиду внесения периодических платежей Чернаковым С.С. по долговому обязательству займодавцем не предпринимались меры по принудительному взысканию долга, в настоящий момент долговое обязательство погашено в полном объеме.

Согласно данным расписки 12.03.2022 Чернаковым С.С. переданы денежные средства в счет долгового обязательства в размере 195 000 руб. Таким образом, часть денежных средств от реализации совместно нажитого имущества была направлена на погашение вышеуказанного долга.

Поскольку долговое обязательство, основанное на расписке от 20.06.2018, с Пархоменко А.В., заключено до возникновения у Чернакова С.С. неисполненных долговых обязательств перед кредиторами, кроме того, заключено за рамками сроков установленных статьями 61.1, 61.2., 61.3 Закона о банкротстве оно не подлежало анализу финансового управляющего в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества Чернакова С.С. финансовым управляющим не установлено оснований для его неосвобождения от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем оснований для неосвобождения гражданина от обязательств у суда первой инстанции не имелось.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае подобных доказательств в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Мотивированных возражений в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-90012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов