Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 06АП-245/24 по делу N А04-8505/2023

г. Хабаровск

06 мая 2024 г.

А04-8505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ИП Талакань Ольги Алексеевны - Сидоренко Т.С., представитель по доверенности N 28АА 1372813 от 05.12.2022;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гродековская средняя общеобразовательная школа"

на решение от 01.12.2023

по делу N А04-8505/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Талакань Ольги Алексеевны

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гродековская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 1 112 713 руб.

третье лицо: Управление образования Администрации Благовещенского муниципального округа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талакань Ольга Алексеевна (ОГРНИП 321280100034693, ИНН 280100019178, далее - истец, ИП Талакань О.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гродековская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1022800529157, ИНН 2812002076, далее - ответчик, МАОУ "Гродековская СОШ") о взыскании 1 112 713 руб., суммы задолженности по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации Благовещенского муниципального округа.

Решением суда от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о несоответствии обжалуемого решения требованиям статей 168, 170 АПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в решении, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, спорные правоотношения возникли из договора подряда от 30.06.2022, заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кабинетов центра "Точка роста", расположенного по адресу: Благовещенский район, с. Гродеково, ул. 60 лет Октября, д.25 на основании сметы заказчика, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную сметой цену (пункт 1.1. договора).

Виды работ по ремонту кабинетов центра "Точка роста", производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении N 1 (смета), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Срок выполнения подрядчиком работ устанавливается с момента подписания и по 01.08.2022 года (пункт 3.1. договора).

Разделом 4 сторонами определена стоимость работ. Стоимость работ по настоящему договору составляет 739 985 руб. и включает в себя стоимость работ подрядчика. Оплата стоимости работ производится путем безналичного расчета на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит оплату на основании актов приемки выполненных работ, поэтапно составленных подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 4.2. договора).

Порядок приемки выполненных работ урегулирован разделом 5 договора: заказчик в обязан принять выполненные работы в течение 3-х дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (пункт 5.1.); акт приемки подписывается сторонами, при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.2.).

Сторонами согласован дополнительный объём подрядных работ (Приложение N 1), смета на его выполнение, срок выполнения дополнительных работ по 30.08.2022.

Подрядчиком работы выполнены, переданы заказчику актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.07.2022 N 1, от 26.07.2022 N 2 и приняты последним без замечаний.

Принятые работы оплачены заказчиком частично, без учёта стоимости дополнительных работ, задолженность в размере 1 112 713 руб. заказчиком не оплачена, на претензию об оплате задолженности дан ответ о проведении внутренней проверки, о результатах которой будет сообщено дополнительно.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что работы по договору в размере предусмотренной им стоимости, оплачены полностью, задолженность возникла в связи с неоплатой согласованного и выполненного дополнительного объема работ.

Понятие дополнительных работ следует из пункта 3 статьи 743 ГК РФ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку результат работ предпринимателя имеет для заказчика потребительскую ценность, факт дополнительных работ ответчиком не оспорен, информации по проверке не представлено, оснований для не оплаты выполненных предпринимателем работ на сумму 1 112 713 руб. не имеется.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, спор между сторонами разрешен правильно, несогласие ответчика с принятым судом первой инстанции судебным актом не является основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2023 по делу N А04-8505/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Н.Л. Коваленко