Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-8356/24 по делу N А56-110502/2022

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-110502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8356/2024) арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-110502/2022 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гатман Людмилы Васильевны

о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от обязательств и перечислении вознаграждения арбитражному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд, суд первой инстанции) 02.11.2022 поступило заявление от Гатман Людмилы Васильевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 заявление Гатман Л.В. принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023, резолютивная часть которого объявлена 01.02.2023, Гатман Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Орион".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2023 N 31(7476).

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 Тищенко И.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гатман Л.В. Этим же определением новым финансовым управляющим должника утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Орион".

Определением суда первой инстанции от 28.02.2024 процедура реализации имущества в отношении Гатман Л.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Этим же определением прекращены полномочия финансового управляющего Бокунович В.Ю. и с депозита арбитражного суда Бокунович В.Ю. перечислены денежные средства в размере 25 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Тищенко И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение изменить в части распределения суммы депозита для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и перечислить с депозитного счета арбитражного суда Тищенко И.С. денежные средства в виде вознаграждения в размере 12 500,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в котором разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры если вклад одного управляющего и достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Между тем, вопрос о перечислении размера вознаграждения арбитражному управляющему в рамках настоящего дела рассмотрен арбитражным судом без учета представленного ходатайства арбитражного управляющего Тищенко И.С. о распределении вознаграждения между несколькими лицами, выполняющими полномочия арбитражного управляющего. При этом каких-либо возражений от участвующих лиц в материалы дела не представлены.

Кроме того, апеллянт указал, что при исполнении обязанностей арбитражный управляющий Тищенко И.С. действовала добросовестно и разумно, в интересах должника, его кредиторов, осуществляла все необходимые мероприятия.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Бокунович В.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она выразила несогласие с применением принципа равного распределения вознаграждения и представила свой расчет, исходя из которого арбитражному управляющему Тищенко И.С. перечислить вознаграждение в размере 3 856,00 руб., а Бокунович В.Ю. - 21 144,00 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Тищенко И.С. оспаривает определение суда первой инстанции только в части перечисления денежных средств с депозита в пользу Бокунович В.Ю.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) определено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 Постановления N 97.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то единовременное вознаграждение, установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, распределяется между финансовым управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным финансовым управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как следует из материалов дела, Тищенко И.С. исполняла обязанности финансового управляющего должника в период с 11.10.2022 (дата оглашения резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества) по 05.04.2023 (дата оглашения резолютивной части об освобождении), Бокунович В.Ю. - с 05.04.2023 (дата оглашения резолютивной части об утверждении) по 28.02.2023 (дата оглашения резолютивной части определения о завершении процедуры банкротства).

Применяя вышеуказанные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, а именно Тищенко И.С. и Бокунович В.Ю., каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Из материалов дела очевидного намерения Тищенко И.С. и Бокунович В.Ю. об отказе в выплате вознаграждения в их пользу не следует, суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, действительную волю названных лиц относительно распоряжения принадлежащим им правом не выяснял.

Таким образом, вывод арбитражного суда о перечислении вознаграждения в размере 25 000,00 руб. в пользу Бокунович В.Ю. апелляционной коллегией признается ошибочным.

При этом довод апеллянта о том, что Тищенко И.С. подлежит перечислению половина от суммы вознаграждения, а именно 12 500,00 руб. отклоняется апелляционной коллегией в связи с учетом продолжительности периодов исполнения обязанностей арбитражными управляющими.

Согласно представленному расчету Бокунович В.Ю., вознаграждение в размере 25 000,00 руб. подлежит распределению в следующем порядке:

- Тищенко И.С. - 3 856,00 руб.

- Бокунович В.Ю. - 21 144,00 руб.

Представленный Бокунович В.Ю. расчет вознаграждения признается апелляционной коллегией обоснованным. При этом Тищенко И.С. контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-110502/2022 в обжалуемой части изменить, изложив четвертый пункт резолютивной части в следующей редакции:

"Перечислить арбитражному управляющему Бокунович Веронике Юрьевне с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение за процедуру реализации имущества в размере 21 144,00 руб.

Перечислить арбитражному управляющему Тищенко Ирине Сергеевне с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение за процедуру реализации имущества в размере 3 856,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина С.М. Кротов