Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 04АП-678/24 по делу N А19-18455/2023

г. Чита

06 мая 2024 г.

дело N А19-18455/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский кондитерский комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу N А19-18455/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутский кондитерский комбинат" (ОГРН: 1113850056418, ИНН: 3808221729) к Моисеевой Дарьи Валерьевны (адрес: 660012, г. Красноярск) об истребовании документов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Иркутской области (ОГРН: 1213800023315, ИНН: 3849084165),

при участии в судебном заседании представителей:

от Моисеевой Д.В. - Пескова А.С., действующего по доверенности от 02.10.2023,

от ФНС - Шарафутдиновой А.Е. по доверенности от 12.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский кондитерский комбинат" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Моисеевой Дарье Валерьевне (далее - ответчик, Моисеева Д.В.) об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать документы о деятельности Общества (41 позиция).

Определением от 23.10.2023 удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Иркутской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.12.2023, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает на то, что истец доказал наличие у ответчика истребуемых документов, а также тот факт, что Моисеева Д.В. является лицом, на которое возложена обязанность по хранению и передаче документов Общества новому руководителю; истец представил доказательства отсутствия документов по месту нахождения общества. Считает, что обстоятельства принятия или непринятия мер по восстановлению документации не относятся к предмету спора.

Ответчик и ФНС в отзывах на апелляционную жалобу считали решение суда законным и обоснованными, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ответчика и ФНС, присутствовавшие в судебном заседании, изложили доводы в обоснование отзывов, поддержали их требования.

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Моисеева (ранее - Исакова) Дарья Валерьевна в период с 10.08.2020 по 15.03.2023 исполняла обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Иркутский кондитерский комбинат", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами N 1 внеочередного собрания участников ООО "Иркутский кондитерский комбинат" от 02.08.2020, от 07.03.2023, сведениями ЕГРЮЛ.

Внеочередным решением собрания участников ООО "ИКК", оформленным протоколом от 07.03.2023, с 08.03.2023 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Моисеевой (ранее - Исаковой) Д.В.

Новым генеральным директором Общества избран Катькало Анатолий Николаевич, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.03.2023.

В обоснование иска истцом представлено требование о предоставлении документов о деятельности общества, направленное ответчику 04.07.2023 по адресу регистрации по месту жительства (почтовое отправление N 66402584025381), которое не было получено ответчиком, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 09.08.2023, оставлено без удовлетворения.

При этом в требовании истцом указано на принятое налоговым органом (МИФНС России N 25 по Иркутской области) решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2023 N 11-12/13, предметом которой являются вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от передачи документов о деятельности Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование Общества к бывшему руководителю общества о передаче документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия у бывшего директора спорных документов или возможности их восстановления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

То есть руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий Моисеевой Д.В. при прекращении её полномочий в качестве директора Общества презюмируется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с требованиями к ответчику о предоставлении документов о деятельности общества в период с 08.03.2023 по 04.07.2023 (без малого четыре месяца).

Судом верно отмечено, что соответствующее требование истца, направленное ответчику 04.07.2023, обусловлено именно фактом назначения (30.06.2023) Инспекцией налоговой проверки, предметом которой являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, при этом предметом рассматриваемого иска является требование о предоставлении документов о деятельности общества, в том числе, за период 2020-2022 гг., т.е. за период, охватываемый выездной налоговой проверкой.

После прекращения полномочий Моисеевой Д.В. как генерального директора ООО "ИКК", представлена налоговая и бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год (в том числе, содержащая сведения на 31.12.2021, 31.12.2020), расчеты по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2023 года, что свидетельствует о том, что на момент предоставления отчетности в налоговый орган общество располагало документами о деятельности общества (первичными бухгалтерскими документами) за 2020, 2021, 2022 гг, 1 квартал 2023 года, об отсутствии таких документов не заявлял; обществом не представлено доказательств возникновения затруднений в осуществлении его деятельности в связи с отсутствием документов.

Кроме того, в рамках дела N А19-18400/2023 по иску ООО "ИКК" к ИП Моисеевой Д.В. о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 10.01.2021 к исковому заявлению ООО "ИКК" приложены документы в обоснование заявленных требований - как документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО "ИКК" (договор поставки, универсальные передаточные документы), так и документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ответчика ИП Моисеевой Д.В. (трудовые договоры с сотрудниками ИП), что вопреки доводам истца свидетельствует о наличии у действующего руководителя ООО "ИКК" документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества.

Новый единоличный исполнительный орган, действуя разумно и добросовестно, должен был провести инвентаризацию принятого имущества, документов, установить наличие или отсутствие тех или иных документов, проверить бухгалтерскую документацию, наличие дебиторской и кредиторской задолженности в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах верными являются выводы суда о недоказанности Обществом факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении Общества, находится в его личном распоряжении. Также и сам по себе факт отсутствия каких-либо документов у Общества не указывает однозначно на то, что они находятся у Моисеевой Д.В.

В условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, иск о понуждении ответчика передать документацию удовлетворен быть не может.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу N А19-18455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.В. Жегалова Н.А. Корзова