Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 02АП-1155/24 по делу N А82-13891/2023

г. Киров

06 мая 2024 г.

Дело N А82-13891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пастернака Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 по делу N А82-13891/2023,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Пастернаку Евгению Юрьевичу (ОГРН 319762700040680; ИНН 760700603202)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пастернаку Евгению Юрьевичу (далее - Пастернак Е.Ю., ответчик) о взыскании 2 437 782 руб. 06 коп., в том числе 2 241 617 руб. 51 коп. долга по кредитному договору от 10.08.2021 N 175ZQM0DDS2P0SQ0QF9D за период с 10.08.2021 по 21.07.2023, 196 164 руб. 55 коп. процентов по состоянию на 21.07.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Пастернак Е.Ю. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель приводит доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ответчик прекратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Банк считает, что довод ответчика о том, что исковое заявление Банка не подлежало рассмотрению арбитражным судом, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком и индивидуальным предпринимателем Пастернаком Е.Ю. (заемщик) посредством подачи заемщиком в Банк заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью заключен кредитный договор от 10.08.2021 N 175ZQM0DDS2P0SQ0QF9D.

Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 2 500 000 руб.; цель кредита - развитие бизнеса; процентная ставка по кредиту с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования - 17 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.10.2022 N 1 исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Также в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.10.2022 N 1 заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 10.10.2022 по 10.03.2023. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 10.10.2022 по 12.12.2022.

Срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.10.2022 N 1 - 10.08.2026.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Во исполнение условий кредитных договоров Банк зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк 20.06.2023 направил заемщику требования о необходимости погашения всей суммы по кредитному договору.

Отказ ИП Пастернака Е.Ю. в добровольном порядке исполнить требование Банка послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которых определяются Банком в стандартных формах.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что по спорному кредитному договору у ИП Пастернака Е.Ю. имеется задолженность по возврату суммы кредита и процентов.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за ответчиком числится 2 241 617 руб. 51 коп. долга по кредитному договору за период с 10.08.2021 по 21.07.2023, 196 164 руб. 55 коп. процентов по состоянию на 21.07.2023.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, принимает его как верный. Доказательства оплаты долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Банка в заявленном размере.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, заявитель ссылается на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ответчик прекратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2023.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В вопросе 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отмечено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Из материалов дела следует, что физическое лицо Пастернак Евгений Юрьевич (ИНН 760700603202) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 319762700040680 - 12.07.2019, прекратил деятельность - 07.11.2023.

Исковые требования вытекают из кредитного договора о от 10.08.2021 N 175ZQM0DDS2P0SQ0QF9D, который ответчик заключил как ИП с регистрационными номерами - ОГРНИП: 319762700040680, ИНН: 760700603202.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 16.08.2023.

Таким образом, на момент обращения Банка с иском в арбитражный суд, индивидуальный предприниматель Пастернак Евгений Юрьевич имел действующую государственную регистрацию за ОГРНИП 319762700040680.

В связи с изложенным, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области. Заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 по делу N А82-13891/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастернака Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина