Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-9422/24 по делу N А56-105012/2023

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-105012/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Балакир М.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новая линия" представителя Столярова М.М. (доверенность от 01.03.2024),

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новая линия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-105012/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новая линия", адрес 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А, пом. 35Н, к. 1009, эт. 10, ОГРН 5067847448356, ИНН 7801419734 (далее - Общество), о взыскании 2 792 275 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2011 N 11-И002926 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, а также 73 690 руб. 45 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 11.04.2023 по 28.04.2023, а также пени в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания основного долга.

Как указывает податель жалобы, платежным поручением от 22.12.2023 N 1279 арендная плата за 2023 год в размере 10 917 103 руб. 04 коп. была оплачена за ответчика ООО "Меринг Девелопмент" (ИНН 7842163129), при этом в назначении платежа содержится указание на договор аренды земельного участка от 28.04.2011 N 11-И002926, а также осуществление платежа за Общество; основанием для платежа за ответчика является заключенный между Обществом и ООО "Меринг Девелопмент" инвестиционный договор от 25.09.2018, по условиям которого оплату арендных платежей за земельный участок осуществляет инвестор - ООО "Меринг Девелопмент"; платежи за предыдущие периоды также вносило ООО "Меринг Девелопмент", при этом исполнение обязательств по договору третьим лицом за ответчика принималось истцом; таким образом, обжалуемым решением от 08.02.2024 с ответчика взысканы денежные средства по обязательству, которое уже исполнено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 22.12.2023 N 1279 в подтверждение приведенных в жалобе доводов о фактической оплате арендной платы.

Поскольку на вопрос суда о причинах непредставления названного документа в суд первой инстанции представитель ответчика указал, что о рассматриваемом споре последний узнал уже после принятия обжалуемого судебного акта, тогда как апелляционная жалоба не содержит доводов о ненадлежащем извещении ответчика о рассматриваемом споре, факт надлежащего извещения представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, апелляционным судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, как поданное в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке только в обжалуемой части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) 28.04.2011 заключен договор N 11-И002926 аренды земельного участка Зона 2 площадью 2040 кв. м с кадастровым номером 78:32:1627:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.12, лит. А.

Участок предоставлен для осуществления проектирования и реконструкции объекта недвижимости, расположенного на участке (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора сторонами определен до 18.05.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях; величина годовой арендной платы Агод за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 105 673 руб. 04 коп.

Плата за аренду участка в квартал Акварт при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 26 418 руб. 26 коп.

В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6-1 договора текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 с учетом пункта 3.5 договора. Плата за аренду участка в квартал с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0 составляет 1 646 738,15 руб. при условии, что Кд равен 1,05,

Согласно пункту 3.5 договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год

В силу пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Пунктом 4.3.6 договора установлена обязанность Общества своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения положений пунктов 3.4, 3.7 договора в виде начисления ему неустойки в размере 0,15% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что Обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, Комитет направил в его адрес претензию от 28.04.2023 N ПР-16162/23-0-0 с требованием об уплате 2 792 275 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, а также 73 690 руб. 45 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 11.04.2023 по 28.04.2023,

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме в отсутствие возражений ответчика, а равно доказательств оплаты задолженности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ арендатор не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора и погашения задолженности по арендной плате за спорный период, а равно возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неисполненной обязанность Общества по внесению арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на фактическое исполнение обязательства по договору за ответчика третьим лицом отклоняется, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции Обществом заявлены не были, доказательства, их подтверждающие, также в материалы дела не представлены, поэтому приведенные доводы не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого судебного акта.

Приведенные доводы подлежат учету на стадии исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.02.2024 по делу N А56-105012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Балакир Н.Е. Целищева