Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 07АП-3030/24 по делу N А45-4912/2024

город Томск

6 мая 2024 г.

Дело N А45-4912/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шабановой Елены Васильевны (N 07АП-3030/2024) на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4912/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по заявлению Шабановой Елены Васильевны (23.04.1965 года рождения, г. Новосибирск) о вступлении в дело N А45-4912/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 ЭУ-23" (630064, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, д.13, ОГРН 1095404024946, ИНН 5404405241) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 23, ОГРН 1155476089746, ИНН 5404017672) о взыскании задолженности в размере 1 913 880 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от Шабановой Е.В.: без участия (извещена)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 ЭУ-23" (далее - истец, ООО "РЭС N 1 ЭУ-23") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ответчик, ООО "Служба заказчика") о взыскании задолженности в размере 1 913 880 руб.

18.03.2024 от Шабановой Елены Васильевны поступило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого Шабанова Е.В. (далее - заявитель) указывает, что истец в течение продолжительного периода времени не исполняет обязательства по выплате заработной платы, по причине отсутствия денежных средств и прекращения деятельности истца, в связи с чем, истец является должником по заработной плате относительно заявителя.

Определением об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Шабановой Елены Васильевны (23.04.1965 года рождения) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шабанова Е.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение действующего законодательства и законов формальной логики.

По мнению подателя жалобы, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в случае не привлечения Шабановой Е.В. к участию в деле, в случае удовлетворения иска могут быть получены истцом и направлены в обход исполнения обязательств по выплате заработной платы, тем самым трудовые права Шабановой Е.В. не будут восстановлены, несмотря на наличие судебных решений и исполнительных производств.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных требований является взыскание задолженности по договору на выполнение работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

По мнению заявителя, рассматриваемый спор затрагивает права и интересы заявителя как бывшего работника истца. В случае удовлетворения исковых требований, данные денежные средства могут быть направлены в обход исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения дела может повлиять на права и законные интересы Шабановой Е.В., не представлено.

Доводы заявителя о том, что судебный акт по настоящему делу о взыскании задолженности с ООО "Служба заказчика" может повлиять на права и обязанности Шабановой Е.В. по отношению к обществу не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, апелляционный суд учитывает, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, согласно Картотеке арбитражных дел, 15.04.2024 Арбитражным судом Новосибирской области по результатам рассмотрения настоящего дела вынесен судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 ЭУ-23" и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", производство по делу прекращено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.С. Сластина