Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-12098/24 по делу N А56-125448/2023

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-125448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12098/2024) (заявление) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Домрачева Е.Н.), принятое в рамках дела N А56-125448/2023 в порядке упрощенного производства по иску

Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о взыскании убытков в размере 15 949,92 руб.

Определением суда от 26.12.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением в виде резолютивной части от 06.03.2024 иск оставлен без рассмотрения.

В связи с поступлением заявления от истца, 20.03.2024 судом первой инстанции на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ было изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что обязанность по возмещению убытков возникла у ответчика с даты оплаты истцом работ по принудительному освобождению земельного участка, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды N 01-ЗК-03881 от 06.09.2004 прекращен на основании уведомления от 27.01.2020 N 04-28-2463/20-0-0 по истечении трех месяцев с момента направления указанного уведомления арендатору.

Следовательно, с указанного момента у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу N А56-97507/2021 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования не являются текущими, поскольку обязанность по возмещению убытков возникла, вопреки доводам апелляционной жалобы, не в момент оплаты работ по принудительному освобождению земельного участка, а в момент возникновения обязанности по освобождению арендованного земельного участка, то есть до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу N А56-125448/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир