Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 19АП-1532/24 по делу N А48-7042/2023

город Воронеж

7 мая 2024 г.

Дело N А48-7042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ИП Пухначева Алексея Николаевича: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от ИП Абрамова Павла Александровича: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пухначева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2024 по делу N А48-7042/2023 по исковому заявлению ИП Пухначева Алексея Николаевича (ОГРНИП: 316574900069524, ИНН: 575207123831) к ИП Абрамову Павлу Александровичу (ОГРНИП: 311622502400040, ИНН: 622503443107) о взыскании 607172,55 руб. неустойки (с учетом уточнений от 28.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пухначев Алексей Николаевич (далее - ИП Пухначев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Абрамову Павлу Александровичу (далее - ИП Абрамов П.А., ответчик) о взыскании 607172,55 руб. неустойки (с учетом уточнений от 28.08.2023).

Решением от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Абрамова П.А. в пользу ИП Пухначева А.Н. взыскано 90417 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 14.08.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2255,01 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Пухначев А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает незаконным и необоснованным отказ во взыскании неустойки в сумме 516 755,55 руб. Указывает, что согласно условиям Договора и приложений к нему товар поставляется на условиях 100% предоплаты, и, соответственно, должен быть оплачен на момент Поставки. Полагает, что неустойка считается с даты просрочки платежа, а не с даты предъявления претензии продавцом в адрес покупателя. Также полагает, что покупатель уклонился от исполнения своей обязанности. В результате чего получил необоснованную экономическую выгоду. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ИП Пухначевым А.Н. (поставщик) и ИП Абрамовым П.А. (покупатель) был заключен договор поставки N 11/02-2022/МО, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Разделом 2 договора определена цена и порядок расчетов. Цена товара устанавливается в валюте РФ. Стоимость поставляемого товара указываются сторонами в счетах на оплату и в Приложении. Покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату с учетом условий, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 3 224065,20 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истец начислил ему пени в сумме 607173,55 руб. за период с 28.03.2023 по 14.08.2023.

Пунктом 5.4 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Помимо взыскания пеней поставщик вправе приостановить отгрузки товара, при этом дальнейшие поставки товара осуществляются только на условиях 100% предоплаты вплоть до полного погашения покупателем образовавшейся задолженности.

В силу п. 5.5 договора, любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной стороне.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты отгруженного в его адрес товара, то истец начислил ему неустойку за период с 28.03.2023 по 14.08.2023 в сумме 607172,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с. частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела уточненный расчет пени на сумму 607172,55 руб., из которых: по УПД N 99 от 27.03.2023 с учетом промежуточных оплат пени за период с 28.03.2023 по 17.05.2023 составили 33711,58 руб.; по УПД N 109 от 31.03.2023 с учетом промежуточных платежей, пени за период с 01.04.2023 по 11.08.2023 составили 198931,49 руб.; по УПД N 113 от 06.04.2023 с учетом промежуточного платежа пени за период с 07.04.2023 по 14.08.2023 составили 374529,48 руб.

Арбитражный суд, проверив, представленный истцом расчет пени, пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период начала начисления пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Как следует из пункта 5.5. договора любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования виновной стороне.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.06.2023 N 08/06 (15.06.2023 - отправление прибыло в место вручения; 17.07.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения), что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором РПО 30201684003153.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что датой начала начисления неустойки следует считать 18.07.2023, когда у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки.

Арбитражный суд произвел самостоятельный расчет пени за период с 18.07.2023 по 14.08.2023: по УПД N 109 от 31.03.2023 на сумму 691537,20 руб. с учетом частичной оплаты неустойка за период с 18.07.2023 по 11.08.2023 составила 9750 руб.; по УПД N 113 от 06.04.2023 на сумму 576199,20 руб. с учетом частичной оплаты неустойка составила за период с 18.07.2023 по 14.08.2023 - 80667 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить в сумме 90417 руб., в остальной части неустойка за период с 28.03.2023 по 17.07.2023 следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2024 по делу N А48-7042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник