Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-22620/24 по делу N А40-230598/2023

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-22620/24 по делу N А40-230598/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-230598/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-230598/23 по иску ГУП "Мосводосток" (ОГРН: 1027739015567, ИНН: 7705013033) к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" (ОГРН: 1027714003503, ИНН: 7714275324) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобачева Е.Г. по доверенности от 10.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" о взыскании задолженности в размере 1 619 017,08 руб., пени в размере 114 078,43 руб.

Решением суда от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании письма ответчика от 13.10.2021 N 3759 истцом составлен подписан договор водоотведения от 29.10.2021 N 5177-42995, согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности в размере 1 619 017,08 руб., что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 54-61) и фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, иск ГУП "Мосводосток" о взыскании с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" долга в сумме 1 619 017,08 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является необоснованным, поскольку ГУП "Мосводосток" направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на неоплату оказанных услуг в полном объеме, которая вручена ответчику 08.08.2023 (л.д. 66, 69, распечатка с сайта Почты России).

Также истцом заявлено требование на основании пункта 54 договора о взыскании с ответчика пени в размере 114 078,43 руб., расчет которой представлен в материалы дела (т.1 л.д. 4), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-230598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" (ОГРН: 1027714003503, ИНН: 7714275324) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева