Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-13488/24 по делу N А40-37290/2022

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-37290/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Фаттахова Романа Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40- 37290/22

об утверждении Положения о порядке реализации имущества Фаттахова Р.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим в уточненной редакции

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттахова Романа Александровича

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 в отношении Фаттахова Романа Александровича (дата рождения: 28.08.1985, адрес регистрации: г. Москва, ул. Беловежская, д. 61, кв. 41; место рождения: город Москва ; СНИЛС 126-099-840-79; ИНН 773126951540) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ", объявление N 77232776799 N 93(7294) от 28.05.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттахова Р.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-37290/22 заявление финансового управляющего Ширяева А.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в уточненной редакции удовлетворено, утверждено Положение о порядке реализации имущества Фаттахова Р.А. в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Фаттахов Р.А. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением коллегии судей отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта (должника) об отложении судебного заседания для представления отчета об оценке имущества (уважительных причин для отложения не установлено, доказательств невозможности преставления такого отчета в арбитражный суд первой инстанции не представлено).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что цена отсечения является заниженной, а также указывает, что положение не предусматривает участие лиц, которые привлекают заемные средства для оплаты.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления своих обязанностей в рамках процедуры банкротства Должника Финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации: 1. Жилое здание: Кадастровый номер: 50:01:0050304:365 Адрес (местоположение): Московская область, р-н Талдомский, снт Рябинка (Большое Страшево) Площадь, кв.м: 62.4 Назначение: Нежилое 3 Количество этажей: 2 Материал наружных стен: Деревянные Год завершения строительства: 1998 Кадастровая стоимость (руб): 527449.53 2. Земельный участок: Кадастровый номер: 50:01:0050304:49 Адрес (местоположение): обл. Московская, р-н Талдомский, СНТ"Рябинка" юговосточнее д.Б.Страшево, уч. 48 Площадь, кв.м: 600 Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Вид разрешенного использования: Для садоводства Кадастровая стоимость (руб): 247962.00.

Копия представленного финансовым управляющим уточненного положения представлена в материалы дела (имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 30.10.2023).

Должник полагает необходимым установить размер минимальной цены продажи в 20 процентов от начальной стоимости.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Установление цены отсечения в размере, предложенном финансовым управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него.

Доказательств того, что цена отсечения является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, не представлено.

Кроме того, потенциальный покупатель не лишен возможности предложить наиболее высокую цену по сравнению с ценой отсечения для обеспечения своей победы в торгах.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что цена отсечения в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника соответствует обычно применяемой арбитражными управляющими цене отсечения при продаже имущества должников.

Затягивание процесса реализации имущества при наличии подобного условия нарушит интересы участников дела о банкротстве и будет способствовать необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства. Увеличение текущих платежей приведет к уменьшению конкурсной массы, что в свою очередь повлечет за собой уменьшение доступных денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.

Учитывая стадию торгов и отсутствие покупательского спроса, который не проявился на первых и повторных торгах, реализация имущества должника должна происходить на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос.

Предлагаемое финансовым управляющим условие в части установления цены отсечения имущества в размере 10% позволит привлечь большое количество потенциальных покупателей и реализовать имущество на публичном предложении, что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов.

Предложенное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве; нарушение предлагаемой финансовым управляющим редакцией Положения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, апелляционной инстанцией не установлено.

Действительно, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела.

При этом, в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

Установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов кредиторов не утратить возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

Установление слишком низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по минимальной стоимости.

Принимая во внимание особенности процедуры банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд пришел к правомерному выводу о том, что установление в рассматриваемом случае цены отсечения на торгах в размере 10% от начальной цены продажи, указанной в приложении Предложения, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Также апеллянтом не доказано, что условия положения направлены на ограничение круга потенциальных покупателей, не способствует оперативной реализации имущества с учетом получения возможно большей цены за имущество.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требования законодательства о банкротстве и не нарушает прав апеллянта.

Апеллянтом выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-37290/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров