Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-3250/24 по делу N А56-35640/2023

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А56-35640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3250/2024) акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-35640/2023 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго"

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

и по встречному иску акционерного общества "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 22 294 254 руб. 52 коп. пеней.

АО "Ленгазспецстрой" подало встречный иск к ООО "СеверЭнерго" о взыскании 3 017 436 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 924 124 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки от 28.11.2019 N 344/11 П/ЯНАО-19, 2 163 699 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2023 с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "СеверЭнерго" первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СеверЭнерго" в пользу АО "Ленгазспецстрой" взыскано 3 017 436 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 924 124 руб. 30 коп. неустойки, 306 125 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. По результатам зачета с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "СеверЭнерго" взыскано 18 046 568 руб. 52 коп. неустойки и 90 232 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда АО "Ленгазспецстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

11.04.2024 от АО "Ленгазспецстрой" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, в связи, с чем пени, начисленные до 02.04.2020 (включительно) попадают под сроки исковой давности. Соответственно взыскание подлежит уменьшению на начисления, приходящиеся на период за пределами срока исковой давности в размере 3 915 007 руб. 96 коп. Также считает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее чрезмерностью.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей сторон, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СеверЭнерго" (поставщик) и АО "Ленгазспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 28.11.2019 N 344/11 П/ЯНАО-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со Спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Товар приобретается для строительства объекта "Нефтеконденсатопровод. Уренгой-Пур-Пэ" в составе стройки "Нефтеконденсатопровод. Уренгой-Пур-Пэ". Линейная часть (участок км. 0 - км. 113) и Приемо-сдаточный пункт (180).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязан оплачивать товар согласно пункту 4.2 договора.

Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в Спецификации (пункт 4.2 договора).

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Поскольку в ходе исполнения договора покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты постановленного товара, установленных в Спецификациях, поставщик начислил покупателю пени в порядке пункта 5.5 договора в общем размере 22 294 254 руб. 52 коп., из них:

Спецификация N 1 - сумма пени 559 368,52 руб.;

Спецификация N 2 - сумма пени 7 362 040,95 руб.;

Спецификация N 3 - сумма пени 606 057,16 руб.;

Спецификация N 4 - сумма пени 533 604,37 руб.;

Спецификация N 5 - сумма пени 1 237 273,36 руб.;

Спецификация N 6 - сумма пени 648 840,95 руб.;

Спецификация N 7 - сумма пени 207 018,67 руб.;

Спецификация N 9 - сумма пени 194 423,43 руб.;

Спецификация N 10 - сумма пени 0,00 руб.;

Спецификация N 12 - сумма пени 871 226,22 руб.;

Спецификация N 14 - сумма пени 10 074 400,89 руб.

11.01.2023 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием об уплате неустойки.

Оставление покупателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СеверЭнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Апелляционным судом установлено, что податель жалобы согласно доводам, содержащимся в представленных дополнениях к апелляционной жалобе, решение суда оспаривает только в части взыскания пени по первоначальному иску и не применении судом первой инстанции срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям, а также считает, что неустойка является чрезмерной, и не соответствует критериям разумности и соразмерности и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты постановленного товара, установленных в Спецификациях, истец на основании пункта 5.5 договора начислил 22 294 254 руб. 52 коп. пени.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком 21.05.2020, что свидетельствует о признании долга ответчиком и о прерывании течения срока исковой давности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Размер неустойки 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа согласован сторонами при подписании договора и не является чрезмерным, не соответствующим обычной деловой практике.

Более того, размер неустойки ограничен 10% от стоимости продукции по настоящему договору и начисленная истцом неустойка не превышает указанного договором ограничения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-35640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова