Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-21537/24 по делу N А40-284976/2023

7 мая 2024 г.

дело N А40-284976/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 г. (резолютивная часть от 12.02.2024 г.) по делу N А40-284976/23

по иску Минобороны России (ОГРН 1037739019438) к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1035009568439) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ (подрядчик) иск о взыскании по государственному контракту от 16 июля 2019 г. N 1920187376972554164000000 штрафа в размере 6 702 114,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.02.2024 г., изготовленным в полном объеме 13.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между истцом (госзаказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 16 июля 2019 г. N 1920187376972554164000000 на выполнение полного комплекса работ по шифру объекта Т-23/19-21.

Цена Контракта составляет 1 117 019 143 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.1 Контракта генподрядчик осуществляет работы по разработке проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 15 ноября 2019 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 15 июля 2020 г.; подписание итогового акта приёмки выполненных работ - 20 ноября 2020 г.

Обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены, что подтверждается подписанным итоговым актом приёмки выполненных работ от 26 февраля 2021 г.

Согласно пункту 16.2 Контракта и статьям 724, 755, 756 Гражданского кодекса гарантийный срок на результаты выполненных работ по Контракту составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 16.3 Контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования), имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (субподрядчиками (третьими лицами), с которыми генподрядчиком заключены договоры) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то государственный заказчик или уполномоченные государственным заказчиком заказчик или эксплуатирующая организация совместно с генподрядчиком составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10-ти дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Как указывает истец, в связи с выявленными 22 июня 2022 г. недостатками (дефектами) на объекте составлен рекламационный акт от 22 июня 2022 г. N 1 с установлением срока для устранения недостатков до 26 июля 2022 г.

По результатам проведённых 26 июля 2022 г. и 26 августа 2022 г. повторных осмотров установлено, что недостатки (дефекты), указанные в рекламационном акте от 22 июня 2022 г. N 1, генподрядчиком в полном объёме не устранены, вследствие чего были составлены рекламационные акты от 26 июля 2022 г. N 2, от 26 августа 2022 г. N 3.

Согласно доводам истца, указанные в рекламационных актах недостатки (дефекты) генподрядчиком в полном объёме не устранены.

В соответствии с пунктом 18.6 Контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств генподрядчик уплачивает штраф в размере, определённом пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Положением подпункта "е" пункта 3 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения штрафа является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно сформированной позиции истца, ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту выразилось в просрочке устранения дефектов, выявленных в гарантийный период.

Таким образом, спор сведён к нарушениям генподрядчиком сроков устранения недостатков, при этом истец предъявляет требования в связи с нарушением обязательств по устранению недостатков.

Исполнение обязательства с нарушением установленных сроков - есть просрочки исполнения обязательств. Указанное нарушение образует самостоятельный состав нарушения, за которое установлена самостоятельная ответственность.

Истец свои требования основывает на пункте 18.6 Контракта, содержание которого дублирует положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Как установлено судом, ненадлежащее исполнение Контракта выразилось в просрочке исполнения предписаний по устранению нарушений в выполненных работах, что исключает привлечение к ответственности по п. 18.6 Контракта.

Указание подобного нарушения не имеет правового значения, так как противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, а также вводит двойную меру ответственности совместно с пунктом 18.6 Контракта.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определённой сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16).

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 18.6 Контракта (в случае неисполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов), незаконно, так как прямо противоречит условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, к ответчику не подлежит применению ответственность в виде штрафа.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. (резолютивная часть от 12.02.2024 г.) по делу N А40-284976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова