Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-11132/24 по делу N А56-8758/2020

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А56-8758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.

при участии:

Думнова Е.С. - представитель по доверенности от 12.12.2023 Русских М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11132/2024) Думновой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по обособленному спору N А56-8758/2020/осв.2 (судья Д.А. Глумов), принятое вопросу об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Думновой Елены Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 гражданка Думнова Елена Сергеевна (далее - Должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 29.01.2020 б/N о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 24.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кузнецов Евгений Олегович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 N 116, а также 25.06.2020 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) арбитражный управляющий Кузнецов Е.О. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим утверждена Налётова Виктория Владимировна.

18.08.2023 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 22.08.2023) от финансового управляющего поступило заявление об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 (резолютивная часть объявлена 31.10.2023) арбитражный управляющий Налетова В.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.03.2024 Думнова Е.С. (далее - заявитель, должник) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы должник ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая, в том числе на то, что суд первой инстанции определением о прекращении производства по делу поставил Должника в ситуацию правовой неопределенности, поскольку исполняя свою обязанность по подаче заявления о признании ее несостоятельным (банкротом), Думнова Е.С. была поставлена в зависимость от действий (согласия) третьих лиц, в том числе арбитражных управляющих, что противоречит социально значимым целям процедуры банкротства.

В настоящем судебном заседании представитель Должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 06.03.2024 подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) неоднократно откладывалось в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Суд неоднократно предлагал кредиторам и Должнику представить сведения об СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также самостоятельно направил в адрес саморегулируемой организации Союз СРО АУ "Стратегия" запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, из которой поступил отказ от предоставления такой кандидатуры в связи с отсутствием согласия членов СРО на утверждение финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве Думновой Е.С., суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которого в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Между тем право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к которым относятся поиск и утверждение финансового управляющего.

По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие саморегулируемые организации арбитражных управляющих с их максимальным охватом (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации арбитражным судом первой инстанции не были исчерпаны все возможности для решения вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве, возбужденного на основании заявления самого Должника, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а разрешение вопроса о возможности утверждения в настоящем деле о банкротстве финансового управляющего, в том числе по результатам направления соответствующих запросов в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу N А56-8758/2020 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва