Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-5889/24 по делу N А53-10894/2021

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А53-10894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбакова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 по делу N А53-10894/2021 о возвращении заявления Рыбакова Анатолия Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Ященко Наталии Ивановны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбакова Анатолия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбакова Анатолия Викторовича (далее - должник) должник обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Ященко Наталии Ивановны (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 по делу N А53-10894/2021 исковое заявление Рыбакова Анатолия Викторовича возвращено.

Рыбаков Анатолий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от арбитражного управляющего Рыбакова Анатолия Викторовича Ященко Наталии Ивановны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рыбаков Анатолий Викторович обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021 Рыбаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ященко Наталия Ивановна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 в отношении должника введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ященко Наталья Ивановна.

Определением от 13.12.2023 суд прекратил производство по делу ввиду погашения задолженности в ходе процедуры банкротства должника. Судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.12.2023.

05.03.2024 в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с исковым заявление, в котором просил признать незаконным действий арбитражного управляющего Ященко Н.И. при проведении процедуры несостоятельности (банкротстве) Рыбакова Анатолия Викторовича.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возвратил исковое заявление должника.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются на основании пункта 13 статья 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Применительно к рассматриваемому спору, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рыбакова А.В. прекращено.

С рассматриваемым исковым заявлением должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области 05.3.2024, то есть после прекращения производства по делу.

Таким образом, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, производство по которому прекращено. После прекращения производства по делу о банкротстве прекращаются и полномочия арбитражного управляющего должника, вследствие чего жалоба на его действия не может быть рассмотрена по существу, поскольку не приведет к восстановлению законных прав кредиторов, должника и уполномоченного органа.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что прекращение производства по делу влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и соответственно исключает возможность рассмотрения требований Рыбаков А.В. о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Ященко Н.И., поступившей после завершения процедуры банкротства.

Таким образом, установив, что определением арбитражного суда от 13.12.2023 производство по делу прекращено, суд первой инстанции к обоснованному выводу о возврате искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Ященко Н.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) Рыбакова Анатолия Викторовича заявителю.

При этом, суд верно отметил, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредиторы и иные лица вправе в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности обратиться с соответствующим иском к арбитражному управляющему, если полагают, что его неправомерными действиями (бездействием) им причинены убытки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2454-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2022 N 307-ЭС21-28716 по делу N А56-52101/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу N А01-2428/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 по делу N А60-34562/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022 по делу N А12-45751/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу N А55-39647/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 по делу N А43-42367/2017, Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А41-40891/2018.

Суд апелляционной инстанции признает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 по делу N А53-10894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко