Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 01АП-2232/24 по делу N А43-37288/2023

г. Владимир

07 мая 2024 г.

Дело N А43-37288/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РУМО" Антонова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 по делу N А43-37288/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РУМО" Антонова Алексея Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 открытое акционерное общество "РУМО" (далее по тексту - ОАО "РУМО" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу N А43-3036/2016 конкурсным управляющим ОАО "РУМО" утвержден Антонов Алексей Андреевич.

Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области от 19.10.2023 N 7-41-2023 совместно со специалистами Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ОАО "РУМО" Антоновым А.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях Антонова А.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Ленинского района г.Нижний Новгород в отношении арбитражного управляющего 30.11.2023 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антонова А.А. к административной ответственности.

Решением от 26.02.2024 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Антонов А.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Антонов А.А. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, считает, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. По мнению конкурсного управляющего, вывод суда о нарушении положений статьи 143 Закона о банкротстве является не обоснованным и несоответствующим материалам дела, поскольку не проведение собраний кредиторов было связано с продолжительным заболеванием.

Считает, что судом необоснованно не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод конкурсного управляющего о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Антонову А.А. вменялось неисполнение требований статьи 141 Закона о банкротстве, части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел в деяниях Антонова А.А. нарушения требований статьи 141 Закона о банкротстве. В данной части решение суда не обжалуется.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) по делу N А43-3036/2016 конкурсным управляющим ОАО "РУМО" утвержден Антонов А.А.

Таким образом, собрание кредиторов ОАО "РУМО" должно созываться с даты утверждения конкурсного управляющего - 30.06.2021, не позднее: 30.09.2021.

Согласно материалам дела, также общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.09.2021 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО "РУМО", о чем 28.09.2021 опубликовано соответствующее сообщение.

Однако следующее собрание с целью предоставления отчета о своей деятельности проведено конкурсным управляющим проведено 29.12.2021, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается факт допущенных конкурсным управляющим нарушений части 1 статьи 143 Закона о банкротстве при проведении собрания 03.06.2022 после собрания 29.12.2021 и 29.09.2023 после собрания 30.11.2022, данный факт в указанной части конкурсный управляющий не оспаривает.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок проведения собраний был нарушен в силу продолжительной болезни, правомерно отклонен судом как не подтвержденный документально.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Антонова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Антоновым А.А. административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд первой инстанции с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначил Антонову А.А. наказание в виде предупреждения.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 по делу N А43-37288/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РУМО" Антонова Алексея Андреевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева