Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-6439/24 по делу N А56-30054/2019

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А56-30054/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

от АО "Петропроект": Смирнов М.В. по доверенности от 31.10.2023,

от конкурсного управляющего Мартынова В.В: Исаченкова Е.В. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6439/2024) акционерного общества "Петропроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по обособленному спору N А56-30054/2019/сд.11, принятое

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" к акционерному обществу "Петропроект" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проперти М",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (ОГРН 1089847203258; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бараненко Игорь Краснославович.

Решением от 09.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2022.

Конкурсный управляющий Мартынов Вячеслав Васильевич обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в пользу акционерного общества "Петропроект" (далее - Компания), произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Проперти М" (далее - ООО "Проперти М") в сумме 700 000 руб., и применении последствий недействительности платежей в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ООО "Проперти М" в лице конкурсного управляющего Шкарупина А.В.

Определением от 05.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными сделками платежи, совершенные за счет должника в пользу Компании на сумму 700 000 руб., в порядке применения последствий недействительности указанных сделок взысканы с Компанию в конкурсную массу должника денежные средства в размере 700 000 руб., взысканы с Компанию в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 700 000 руб., за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Компания не согласилась с определением суда от 05.02.2024 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал, что на настоящий момент выданный заем не погашен должником, Ответчик обращает внимание на то что заем выдан третьему лицу в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, так как его размер не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника. Ответчик указывает на то, что из платежных поручений явно следует, что денежные средства в оспариваемом размере предназначались ответчику и перечислены в счет погашения задолженности по генеральному договору N 661/2015 от 26.05.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв конкурсного управляющего приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей стало известно о совершении 25.03.2019, 06.05.2019, 31.05.2019, 08.07.2019 ООО "Проперти М" в пользу Компании платежей на сумму 700 000 руб. Указанными платежами исполнены обязательства должника по договору N 661/2015 от 26.05.2015.

Перечисления денежных средств на сумму 700 000 руб., по мнению конкурсного управляющего, подлежат признанию недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершенные в условиях оказания предпочтения отдельному кредитору после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиентадолжника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем исполнение обязательств третьим лицом в соответствии с положениями статьи 313 ГК РФ может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в качестве сделки, совершенной за счет должника.

О том, что спорные платежи на сумму 700 000 руб. совершены за счет должника в счет оплаты его обязательств, свидетельствует то обстоятельство, что между ООО "Проперти М" и Обществом имелись взаимные обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, выписками по расчетным счетам должника, из которых следует наличие регулярных перечислений. Так, например, должником на основании договора займа от 19.03.2018 в пользу ООО "Проперти М" перечислены 30 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что у должника и Компании имелись обязательства по договору N 661/2015 от 26.05.2015, во исполнение которых ООО "Проперти М" осуществило спорный платеж в пользу Компании, минуя Общество.

При таких обстоятельствах следует признать, что совершенные платежи на сумму 700 000 руб. являются сделками, совершенными за счет должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 27.03.2019.

Оспариваемые платежи совершены 25.03.2019, 06.05.2019, 31.05.2019, 08.07.2019, то есть в течение месяца до и после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку спорные перечисления денежных средств были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, к ним подлежат применению заявленные конкурсным управляющим положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, вследствие чего доказывание факта недобросовестности контрагента не требуется.

Применительно к Закону о банкротстве требования ответчика в соответствующем размере, возникшие на основании договора N 661/2015 от 26.05.2015, не являются текущими и могли бы быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, по состоянию на момент совершения спорных платежей должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов размер обязательств Общества перед кредиторами третьей очереди составляет 545 811 066,87 руб. (в том числе, 474 544 758,25 руб. основная задолженность третьей очереди, 71 266 308,62 руб.. штрафы, пени, неустойки). Требования кредиторов являются реестровыми, возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на момент совершения оспариваемых сделок.

Требования Компании к должнику на сумму 700 000 руб. подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и должны были бы удовлетворяться наряду с иными требованиями кредиторов третьей очереди. Погашение требований Компании по договору от 26.05.2015 привело к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При том закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом установлено, что Компания приняла от аффилированного с должником ООО "Проперти М" денежные средства, которые засчитаны в счет исполнения обязательств Общества по договору от 26.05.2015, в связи с чем доводы ответчика об исполнении третьим лицом обязательств иных лиц ошибочны. Факт наличия между Обществом и ООО "Проперти М" взаимных обязательств подтверждены выписками по расчетным счетам, в которых отражены операции по договорам займа.

Возражения подателя жалобы о недоказанности частичного погашения займа, наличии у должника возможности исполнить обязательства за счет своих средств, а не заемных, не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве условия для признания платежей на сумму 700 000 руб., совершенных ООО "Проперти М" 25.03.2019, 06.05.2019, 31.05.2019, 08.07.2019 в пользу Компании, недействительными сделками.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В качестве последствий недействительности платежей надлежит взыскать с Компании в конкурсную массу должника денежные средства в размере 700 000 руб.

Конкурсным управляющим также заявлено о необходимости взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2021 по 25.01.2024, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия должника, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Признаки недействительности сделки устанавливаются на момент ее совершения.

Из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что денежные средства, переданные (перечисленные) должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 этого Закона, подлежат возврату в конкурсную массу. На сумму, подлежащую возврату кредитором должнику в связи с признанием сделки недействительной, могут быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, далее - проценты).

Если действия должника по уплате денег суд признал недействительными по признакам предпочтительности (статья 61.3 Закона о банкротстве), то по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

В то же время, если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках (пункт 29.1 Постановления N 63). К порокам сделок должника, влекущим недействительность по статье 61.3 Закона о банкротстве, относится предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Недобросовестность кредитора (контрагента должника по спорной сделке), в том числе его реальная или потенциальная осведомленность о неплатежеспособности или недостаточности у должника имущества, является одним из признаков состава правонарушения, определяющего его квалификацию либо по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (отсутствие недобросовестности), либо по пункту 3 этой же статьи (наличие недобросовестности).

В данном случае доказательства того, что Компания была осведомлена о состоянии неплатежеспособности должника, отсутствуют.

Соответственно, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления N 63, полагает, что с Компании в конкурсную массу должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 700 000 руб., за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период.

При этом в условиях отсутствия доказательств осведомленности Компании о пороках сделки, правовых оснований для взыскания с нее процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 25.01.2024, у суда не имеется, в этой части заявление не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу N А56-30054/2019 / сд.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен