Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 07АП-1351/24 по делу N А45-32071/2023

город Томск

07 мая 2024 г.

Дело N А45-32071/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СГ-ТРАНС" (07АП-1351/24) на решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32071/2023 (судья Дорофеева Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047740000021) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 42 464 руб. по вагонам 29572096, 76621689, 61813689, 58198763, 58194416, 57848442, 57738916, 57455883, 56674864, 56179369, 56145246, 55008387,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее - истец, АО "СГ-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 139 802 руб., а также государственной пошлины в размере 5 194 руб.

Исковое заявление АО "СГ-ТРАНС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023.

Определением от 02.10.2023 дело по иску АО "СГ-ТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 42 464 руб. по вагонам 29572096, 76621689, 61813689, 58198763, 58194416, 57848442, 57738916, 57455883, 56674864, 56179369, 56145246, 55008387 передано в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление акционерного общества "СГ-ТРАНС" принято, возбуждено производство по делу.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "СГ-ТРАНС" взысканы пени в размере 2 192 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что, вывод суд относительно вагонов N 29572096, 61813689, 58198763, 58194416, 57848442, 57455883, 56674864, 56145246, 55008387 в части заявленной неустойки за нарушение срока ремонта на общую сумму 35 805,00 руб. и о продлении срока ремонта в соответствии с условиями договора в связи с тем, что ОАО "РЖД" направило телеграммы о вызове представителя ВЧДЭ для участия в расследовании причин отцепки грузового вагона в ремонт в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки, утв. Президентом НП ОПЖТ от 18.03.2020, сделан в отсутствие подтверждающих документов;

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СГ-ТРАНС" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТОРЦДИЦВ/168 от 28.06.2021.

Согласно условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательства по производству текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заказчика в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Продолжительность нахождения одного вагона заказчика в ТР-2 грузовых вагонов.

Отчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

- при отцепки грузового вагона на линейных станциях - с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов;

- при отцепки в ТР-2 грузового вагона на ж/д станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 - с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение подрядчиком срока про ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренного пункте 3.5 договора, заказчик вправе взыскать подрядчика пени в размере ставок, указанных в приложении N 8 к договору.

Согласно п.3.1 договора N ТОР-ЦДИЦ6/168. отцепка грузовых вагонов оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД), грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М (или ВУ-З6- ЭТД), в котором указывает факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2, выпуска из ТР-2 грузового вагона.

В нарушение пункта 3.5 договора N ТОР-ЦДИЦВ/168 в течение первой половины 2023 подрядчик допустил сверхнормативный простой 12 вагонов заказчика.

В целях разрешения вопроса о возмещении расходов в претензионном порядке и согласно п. 8.2 договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы, возникшие в связи с некачественными ремонтами вагонов, которые остались без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Относительно вагона N 76621689.

Согласно абз. 2 п. 1.1 договора в рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора.

В соответствии с абз. 4 п. 3.5 договора отсчёт времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ).

Информация о собственниках и арендаторах вагонов, зарегистрированных в АБД ПВ ГВЦ, отражается в справке 2612.

Согласно справки 2612 собственником вагона указано предприятие ООО "БПК", арендатор не указан. Соответственно, по отношению к АО "СГ-Транс" - это вагон третьих лиц.

В адрес АО "СГ-Транс" ответчиком был направлен комплект уведомительных документов через электронную систему документооборота (ЭДО СПС). Согласован он был со стороны АО "СГ-Транс" 07.04.2023. Соответственно, начало периода ремонта - 00 часов 00 минут 08.04.2023.

Относительно вагона N 76621689.

В соответствии с абз. 4 пункта 5.3. Договора неустойка не применяется по грузовым вагонам, отцепленным по кодам: - 900 - Неисправность не связанная с техническим состоянием вагона; - 901 - искаженный номер вагона; - 902 - Остановка по указанию железнодорожной администрации; - 903 - Регистрация нового установленного оборудования; - 910 - Отсутствие паспорта формы ВУ-4; - 911 - вагон отставляется в запас железнодорожной администрации; - 912 - Претензии к качеству выполнения деповского ремонта; - 913 - Претензии к качеству выполнения капитального ремонта; - 914 - Претензии к качеству изготовления вагона; - 915 - Повреждение на станционных путях общего пользования; - 916 -Повреждение на путях организаций-клиентов; - 917 - Повреждение в поездной работе на путях общего пользования вне станционных путей; - 920 - Отсутствие/повреждение одного датчика; - 921 - Отсутствие повреждение двух датчиков.

Согласно уведомлению N 746 на ремонт вагона N 29572096 от 08.04.2023 по коду 912 "претензии к качеству выполнения деповского ремонта". Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования по вагону N 29572096 на сумму 2 758 руб. заявлены необоснованно.

Относительно вагонов N N 29572096, 61813689, 58198763, 58194416, 57848442, 57455883, 56674864, 56145246, 55008387, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Так, в соответствии с п. 2.1 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы"", утвержденного президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" от 18 марта 2020 г.: "Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а так же причастные эксплуатационное ремонтное депо, вагоноремонтные организации, вагоноремонтные организации о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, вагоноремонтных предприятий к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

В п. 2.3 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" установлено: "В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, Эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы". ОАО "РЖД" направляло телеграммы о вызове представителей для проведения совместного расследования причин возникновения неисправностей.

Факт проведения рекламационной работы и расследования причин возникновения неисправностей подтверждается актами-рекламациями, планами расследования, актами служебного расследования, первичными актами, заключением.

Согласно п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, эксплуатационным вагонным депо были направлены телеграммы на вызов представителя.

Руководствуясь вышеуказанным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок ремонта в соответствии с условиями договора был продлен.

Довод апеллянта об отсутствии телеграмм и доказательств их направления опровергается материалами дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции нестоятельным.

Относительно вагона N N 57738916.

Для ремонта вагонов, принадлежащих АО "СГ-Транс", неисправные детали были направлены в ремонт в вагоноремонтные организации.

Согласно акта N 5693 от 06.04.2023 колесные пары NN 0029-722528-82, 0039-31168-06, 0029-656844-08, 0119-3225-76 направлены в ремонт 06.04.2023.

В соответствии с актом N 5956 от 09.04.2023, колесные пары возвращены из ремонта 09.04.2023, в связи с чем, отсутствуют основания для не начисления пени за период с 06.04.2023 по 09.04.2023 (96 часов).

При таких обстоятельствам, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства,

правомерно признал обоснованной неустойку только в части - в размере 2 192 руб. Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы апеллянтов об обратном надлежащим образом не подтверждены. Суд апелляционной инстанции, считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СГ-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко