Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-25518/24 по делу N А40-7446/2024

город Москва

6 мая 2024 г.

Дело N А40-7446/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024

по делу N А40-7446/24

по заявлению АО "Кредит Европа банк (Россия)"

к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, Межрегиональному (специализированному) централизованному оперативному отделу электронного исполнения ФССП России

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 признано незаконным и отменено постановление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 27.12.2023 N 01/23/98098-АПо привлечении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МЦООЭИ ГМУ ФССП России находится исполнительное производство N 22246/23/98098-ИП, возбужденное 20.04.2023 на основании исполнительного документа-постановления по делу об административном правонарушении N 18810277236704903314 от 10.01.2023, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД России по г. Москве по делу N 18810277236704903314, вступившему в законную силу 21.01.2023 о взыскании административного штрафа в размере 1.000 руб. в отношении должника Панфилова С.М. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД России по г. Москве.

В целях установления имущественного положения должника уполномоченным судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ответу АО "Кредит Европа Банк (Россия)", полученному посредством межведомственного электронного взаимодействия, должник Панфилов СМ. имеет счет (40817810809881071236), открытый в АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

18.10.2023 вынесено и направлено для исполнения по системе межведомственного электронного взаимодействия в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается отметкой банка о принятии (вх. от 18.10.2023 N 07-01/33902).

В последующем, в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" судебным приставом-исполнителем направлены запросы (02.11.2023, 22.11.2023) о наличии открытых счетов.

Банком предоставлены ответы о наличии открытого счета, принадлежащего должнику.

Из протокола N 01/23/98098-АП об административном правонарушении, составленного в отношении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" следует, что уведомление об исполнении постановления от 18.10.2023 N 98098/23/159303 в адрес отдела не направлялось, денежные средства на основании указанного постановления на депозитный счет отдела не перечислялись.

При этом, о причинах не направления в течение 3-х дней судебному приставу-исполнителю информации об исполнении постановления от 18.10.2023 N 98098/23/159303 представитель банка пояснить не смог.

В возражениях на протокол об административном правонарушении банк ссылался на то, что постановление от 18.10.2023 N 98098/23/159303 не подлежало исполнению ввиду смерти должника Панфилова С.С.

О факте смерти должника банку стало известно от Федеральной налоговой службы посредством межведомственного электронного взаимодействия.

12.12.2023 N 98098/23/186334 судебным приставом - исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для дачи письменных объяснений и предоставления информации об уведомлениях об исполнении банком постановления от 18.10.2023 N 98098/23/159303.

На рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности явился представитель по доверенности АО "Кредит Европа Банк (Россия)", с протоколом не согласился.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение 3-х дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника Панфилова С.М.

На банковском счете должника в этот момент находились денежные средства в сумме 1.500 руб.

Денежные средства не перечислены на депозит службы судебных приставов, в связи с полученной информацией о смерти должника.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана на основании полученных от налогового органа сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, вклада (депозита) клиента, за исключением завещательных распоряжений, иных распоряжений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также распоряжений, возможность исполнения которых подтверждена получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, если такое подтверждение представлено до получения кредитной организацией сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежало исполнению банком исходя из норм действующего законодательства.

В настоящем случае неисполнение банком требований, содержащихся в постановлении об аресте денежных средств, находящихся на счете должника, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы административного органа не имеют правового значения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-7446/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова