Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-12688/24 по делу N А40-265060/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-265060/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-265060/2023 по иску ООО "МО Вертикаль" (ОГРН 1125024002828) к ООО "Тесла клуб" (ОГРН 1157746601693) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании от истца: Брыкина О.А. по доверенности от 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МО Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тесла клуб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 072 530 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 816 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Определением от 28 марта 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду того, что при наличии заявленных ответчиком возражений против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции обязан был назначить иную дату рассмотрения дела по существу.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об увеличении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 503 руб. 32 коп., которое в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен агентский договор N 21/09-40 от 15.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 072 530 руб. 53 коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение N 216 от 12.10.2021 г., однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил, в связи с чем уведомлением N 1/447 от 27.04.2023 г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса и одностороннем расторжении договора N21/09-40 от 15.10.2021 г.

Факт неоказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, последним фактически не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в испрашиваемой истцом сумме подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что отношения между сторонами фактически являлись трудовыми, а не договорными, не является основанием к отмене решения суда, поскольку спорный договор в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 503 руб. 32 коп. также подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, является правильным и ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое подлежит удовлетворению как документально подтвержденное (л.д. 69-75) и фактически не оспоренное ответчиком.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять увеличение искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 503 руб. 32 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 по делу N А40- 265060/2023 отменить.

Взыскать с ООО "Тесла клуб" (ОГРН 1157746601693) в пользу ООО "МО Вертикаль" (ОГРН 1125024002828) долг в размере 1 072 530 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 503 (сто двадцать тысяч пятьсот три) руб. 32 коп., а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины 24 313 (двадцать четыре тысячи триста тринадцать) рублей.

Взыскать с ООО "Тесла клуб" (ОГРН 1157746601693) в доход федерального бюджета 617 (шестьсот семнадцать) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева