Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 03АП-1627/24 по делу N А74-16368/2016

г. Красноярск

07 мая 2024 г.

Дело N А74-16368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Макарцева А.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбытБизнес": Сысоева Д.С., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" февраля 2024 года по делу N А74-16368/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" 02.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны о взыскании с администрации города Абазы компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения в размере рыночной стоимости имущества.

07.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Николаевой О.В. к администрации города Абазы о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" февраля 2024 года по делу N А74-16368/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления апеллянта о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия, не являясь участником дела, не имеет возможности знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях с правом высказывания своей позиции относительно предмета спора. Между тем, апеллянт отмечает, что, как кредитор по текущим платежам с размером задолженности 137 477 581,64 руб., имеющий право на ее приоритетное погашение вне очереди, общество является заинтересованным лицом в рассмотрении данного обособленного спора. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им постоянно предпринимаются действия, направленные на реализацию его прав по получению денежных средств от должника, что свидетельствует о выраженном экономическом и юридическом интересе апеллянта в вопросах разрешения обособленного спора по взысканию с администрации города Абазы компенсации стоимости возвращенного имущества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, участие общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия в указанном обособленном споре направлено на защиту своих интересов, в целях недопущения необоснованно снижения размера компенсации, подлежащей выплате должнику. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего должника Николаевой О.В., конкурсных кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам должника в части привлечения апеллянта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.04.2024 в материалы дела от Министерства Финансов Республики Хакасия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбытБизнес" изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны о взыскании с администрации города Абазы компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения в размере рыночной стоимости имущества. Определением арбитражного суда от 11.11.2021 указанное заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Николаевой О.В. к администрации города Абазы о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия указывало, что с 01.12.2023 должник не осуществляет хозяйственную деятельность, его имущество передано и источником, из которого могут поступить денежные средства достаточные для расчетов с кредиторами, выступает выплата компенсации стоимости возвращенного Республике Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия имущества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что в материалы спора не было представлено обоснование наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что определение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным актом, ввиду чего в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются:

представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом коллегия судей отмечает, что субъективное внимание лица к исходу рассмотрения обособленного спора не может отождествляться с правовой заинтересованностью, предусмотренной положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны о взыскании с администрации города Абазы компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения в размере рыночной стоимости имущества не касается разногласий апеллянта и управляющего по вопросам очередности или пропорциональности удовлетворения текущего требования.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у него выраженного экономического и юридического интереса в разрешении обособленного спора по взысканию с администрации города Абазы компенсации стоимости возвращенного имущества, коллегия судей отмечает, что субъективное внимание заявителя к исходу рассмотрения обособленного спора не отождествляется с правовой заинтересованностью, предусмотренной ст. 51 АПК РФ.

Наличие у заявителя апелляционной жалобы заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В материалы спора не представлено обоснование наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что определение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным актом.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" февраля 2024 года по делу N А74-16368/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

А.В. Макарцев О.В. Петровская