Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 14АП-9669/23 по делу N А44-5321/2023

г. Вологда

06 мая 2024 г.

Дело N А44-5321/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года по делу N А44-5321/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВентПроф" (ОГРН 1115321001927, ИНН 5321145825; адрес: 173020, Великий Новгород, улица Московская, дом 53, офис 39а) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфортный дом" (ОГРН 1175321006112, ИНН 5321190708; адрес: 173003, Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом 3, офис 1Н) о взыскании задолженности в размере 24 690 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее выполнение истцом обязательств, что послужило причиной расторжения договора оказания услуг от 01.03.2019 и неподписания со стороны ответчика актов оказанных услуг.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Новгородской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 14 ноября 2023 года.

Истец в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Пунктом 50 Постановления N 10 применительно к обжалованию судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не переходил, оснований для принятия и исследования представленных ответчиком в апелляционный суд дополнительных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2019 на производство работ по обслуживанию систем естественной вентиляции жилых многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет обслуживание систем естественной вентиляции жилого (нежилого) фонда заказчика.

Исходя из пункта 3.1 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней после предоставления счета и актов выполненных работ исполнителем.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора он действует до 31.12.2019, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не известит другую сторону о намерении прекратить договорные отношения, договор автоматически продлевается на следующий период, пролонгация бессрочна.

В 2022 году истец оказывал ответчику услуги по договору, направлял в адрес ответчика соответствующие счета на оплату услуг и акты.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 24 690 руб.

Направленная истцом претензия от 06.02.2023 N Б-2 об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела актами проверки дымоходов и вентканалов, актами оказанных услуг от 06.05.2022, 17.06.2022, подписанными со стороны ответчика без разногласий и содержащими оттиски печати ответчика.

Размер задолженности в сумме 24 690 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов сторон, в котором отражена стоимость оказанных истцом услуг по актам от 06.05.2022, 17.06.2022, 26.10.2022, на отсутствии оплаты которых основаны исковые требования.

Данный акт сверки подписан со стороны ответчика, содержит оттиск его печати, размер задолженности установлен в акте обеими сторонами без разногласий.

В такой ситуации непредставление истцом подписанного ответчиком акта оказанных услуг от 26.10.2022 не опровергает факт оказания услуг на сумму 8 990 руб. и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доказательств, что после получения от истца счетов на оплату оказанных услуг, подписания акта сверки ответчик фактически приводил истцу мотивированные возражения против принятия оказанных услуг, предъявлял претензии к их качеству, объему и стоимости, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о неподписании актов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки на расторжение договора документально ответчиком не подтверждены.

О фальсификации истцом каких-либо представленных в материалы дела доказательств ответчик не заявил.

Не представив доказательств в обоснование заявленных возражений против исковых требований, ответчик в силу статей 9, 65 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтвержден документально, а доказательств погашения предъявленной истцом задолженности либо ее наличия в меньшем размере материалы дела не содержат, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционный суд считает, что исходя из предмета и оснований исковых требований, представленных сторонами доказательств и заявленных доводов в данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года по делу N А44-5321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфортный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева