Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-7570/24 по делу N А40-202524/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-202524/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФБУ "ТФГИ по Центральному Федеральному округу", ТУ Росимущества в г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-202524/23,

по заявлению ТУ Росимущества в г.Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица - 1) ФБУ "ТФГИ по Центральному Федеральному округу",

2) ООО "Гильдия Инженеров"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.К. по доверенности от 25.04.2023;
от ответчика:	Кудрицкая О.Г. по доверенности от 15.01.2024;
от третьих лиц:	1.Давыдова Ю.А. по доверенности от 11.12.2023, Мамедов Э.М. по доверенности от 02.04.2024 и по доверенности от 19.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) об оспаривании решения от 10.07.23 N КУВД-001/2023-13931532/7.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель и ФБУ "ТФГИ по Центральному Федеральному округу" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гильдия Инженеров" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве подавало документы в Управление Росреестра по Москве для государственной кадастрового учета объекта федерального имущества- земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004001:14, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Варшавское, земельный участок 39А.

10.04.2023 Управление оформленными уведомлениями от 10.04.2023 г. N КУВД-001/2023-13931532/1, приостановило сроком на три месяца, до 10 июля 2023 г., осуществление учетных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 7, 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в нарушение п. 33, 37, 56 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Требования).

11.05.2023 Управление оформленными уведомлениями от 11.05.2023 г. N КУВД-001/2023-13931532/3, (/4) сообщило о неустранении всех причин приостановления, ставших его основанием.

06.06.2023 Управление оформленными уведомлениями от 06.06.2023 г. N КУВД-001/2023-13931532/5, (/6) сообщило о неустранении всех причин приостановления, ставших его основанием.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2023 N КУВД-001/2023-13931532/7 отказало в государственном кадастровом учете объекта недвижимости Российской Федерации, указав на нарушение п. 32, с.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину более 10 %. Площадь участка, вычисленного по координатам - 11 230 кв. м., что увеличивает площадь на 12,3%.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в городе Москве требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый инженер в "Заключении кадастрового инженера" указывает, что Межевой план подготовлен, в том числе, с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, однако, из приложенных к Межевому плану документов-оснований, не следует наличие реестровой ошибки.

Суд первой инстанции указал, что в представленном в качестве приложения к Межевому плану Договоре аренды земельного участка N М-05-007566 от 23.12.1996 г., в пункте 1.1., указано: "Предметом договора является земельный участок, площадью около 9100 (девяти тысяч ста) кв. м, что составляет 91/100 доли от общей площади 10000 (десять тысяч) кв. м, по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 39 а, именуемый в дальнейшем "Участок", предназначенный для эксплуатации существующего административного здания".

По мнению суда первой инстанции, из данного документа следует, что площадь, содержащаяся в ЕГРН, соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в рамках выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14 выявлено, что сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14, содержащиеся в Разделе 1 Выписки "Сведения о характеристиках объекта недвижимости" - 10 000 кв. м., отличаются от сведений Раздела 3.2 Выписки "Описание местоположения земельного участка" - 11 230 кв. м. Таким образом, в сведениях ЕГРН имеются противоречия в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14, что в свою очередь является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

Согласно представленным в материалы регистрационного дела документам (межевому плану с приложениями), площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14 вычислена на основании топографо-геодезической съемки. Площадь уточняемого земельного участка 77:05:0004001:14 вычисленная по координатам равна 11 230 кв. м.

В связи с выявленной реестровой ошибкой, Кадастровым инженером запрошена землеустроительная документация, подтверждающая прохождение границ на местности 15 и более лет, а именно Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границ участка землепользования с определением площади на объекте: УЭПЗ ГГП "ЦЕНТРГЕОЛОГИЯ" по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39А от 1994 г. (Технический отчет).

Технический отчет содержит в себе графическое отображение границ земельного участка, сведения о площади, румбах и горизонтальных проложениях. Данный технический отчет получен в результате запроса архивных документов, хранящихся в Управлении Росреестра по Москве.

Данные документы подтверждают прохождение границ на местности 15 и более лет.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14 производится в строгом соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14 и площадью, полученной путем вычисления по координатам местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что из приложенных к Межевому плану документов-оснований, не следует наличие реестровой ошибки, противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными, что и привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд первой инстанции ссылается на п.1.1 Договора аренды земельного участка N М-05-007566 от 23.12.1996, согласно которому "предметом договора является земельный участок, площадью около 9100 (девяти тысяч ста) кв. м, что составляет 91/100 доли от общей площади 10000 (десять тысяч) кв. м, по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 39 а, именуемый в дальнейшем "Участок", предназначенный для эксплуатации существующего административного здания", считает, что площадь, содержащаяся в ЕГРН, соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Между тем, в настоящем случае Договор аренды земельного участка N М-05-007566 от 23.12.1996 г. не является правоустанавливающим документом ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с к.н. 77:05:0004001:14, декларированной площадью 10000,0 кв. м, с видом разрешенного использования: по документу - эксплуатация административного здания, по классификатору Росреестра - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (77-77- 14/003/2010-597 от 23.04.2010 г.), что также отмечено на стр. 5 решения суда первой инстанции.

Более того, указанные судом первой инстанции обстоятельства не имеют правового отношения к настоящему делу, поскольку Заявителем регистрационные действия не проводились, проводились действия по внесению изменений в объект недвижимости.

Договор аренды земельного участка N М-05-007566 от 23.12.1996 наравне с иными доказательствами по делу, был представлен в качестве приложения к межевому плану с целью подтверждения прохождения границ земельного участка на местности 15 и более лет. Конфигурация границ земельного участка по Договору аренды земельного участка N М-05-007566 от 23.12.1996 г. соответствует конфигурации границ земельного участка, указанных в ЕГРН.

В судебном заседании Управление пояснило, что исправление реестровой ошибки производится в заявительном порядке, предусмотренным ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации).

Однако, согласно ч.3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно п.1 ч.3 ст. 61 Закона о регистрации, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в Росреестр подано заявление от 06.04.2023 N MFC-0558/2023-535865-1 об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, а именно в графе V заявления указано: "Учет изменений площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" (л.д. 37).

Таким образом, заявление подано в полном соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 61 Закона о регистрации.

Вопреки доводам Управления, отдельного заявления на исправление реестровой ошибки не требуется ввиду того, что исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

Кроме того, в настоящем случае оспаривается Уведомление об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 10.07.2023 N КУВД-001/2023-13931532/7, содержащий в себе следующую причину:

- в нарушении положений п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Дополнительно государственным регистратором Серебряковой Натальей Владимировной сообщено об отсутствии необходимости получения решения органа регистрации (о приостановлении и (или) об отказе в совершении учетно-регистрационных действий) в целях обращения в суд в случаях, не предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Подготовленный кадастровым инженером - межевой план с заключением, в котором имеется информация об отсутствии согласования местоположения границ и (или) наличии реестровой ошибки с соответствующем обоснованием будет являться достаточным основанием для принятия и рассмотрения судом по существу заявленных требований.

Аналогичная причина была указана в Уведомлении о неустранении причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета от 06.06.2023.

Между тем, ни в Уведомлении о неустранении причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета от 06.06.2023, ни в Уведомлении об отказе от 10.07.2023 г. N КУВД-001/2023-13931532/7, Управление не указало на необходимость представления дополнительного заявления об исправлении реестровой ошибки (которое и не предусмотрено законом), тем самым нарушив п. 70 Административного регламента, поскольку не указало, какие именно действия Заявителю необходимо совершить, чтобы устранить данную причину приостановления/отказа.

Более того, как видно по тексту Уведомления о неустранении причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета от 06.06.2023 и Уведомления об отказе от 10.07.2023 г. N КУВД-001/2023-13931532/7, Управлением прямо указано что "Подготовленный кадастровым инженером - межевой план с заключением, в котором имеется информация об отсутствии согласования местоположения границ и (или) наличии реестровой ошибки с соответствующем обоснованием будет являться достаточным основанием для принятия и рассмотрения судом по существу заявленных требований".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка, указанных в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 11 230 кв. м. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14 проводилось в строгом соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14 и площадью, полученной путем вычисления по координатам местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14.

Таким образом, в сведениях ЕГРН имеются противоречия в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:14, что в свою очередь является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

На основании изложенного, коллегия судей полагает, что заявителем в Управление были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.

Учитывая изложенное, в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004001:14, 2 А40-202524/23 расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ НагатиноСадовники, шоссе Варшавское, земельный участок 39А.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-202524/23 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уведомление от 10.07.2023 N КУВД-001/2023-13931532/7, в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004001:14. расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Варшавское, земельный участок 39Л.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004001:14, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Варшавское, земельный участок 39А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова