Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 05АП-1880/24 по делу N А51-15615/2023

г. Владивосток

07 мая 2024 г.

Дело N А51-15615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания",

апелляционное производство N 05АП-1880/2024

на решение от 27.02.2024 судьи Е.Г. Клеминой

по делу N А51-15615/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН 2537089310, ОГРН 1112537005096)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная компания" (ИНН 2540178497, ОГРН 1122540000571) Салтыкову Вячеславу Валерьевичу

о взыскании 660 943 рублей 17 копеек убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей при проведении процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная компания",

при участии от истца: Табакова Н.В. по доверенности от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "ДТК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Восточная Транспортная компания" (далее - ООО "ВТК") Салтыкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании 660 943 рублей 17 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ООО "ДТК" указывает, что доказало факт нарушения ответчиком порядка процедуры ликвидации ООО "ВТК", в связи с чем требовало привлечь ответчика к ответственности, выраженной в возмещении убытков. Истцом было обращено внимание суда на то, что по запросу ООО "ДТК" регистрирующим органом было представлено в суд регистрационное дело ООО "ВТК", в котором отсутствовал промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс. Поясняет, что ответчик обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВТК" банкротом, ликвидация юридического лица через банкротство обеспечила бы справедливое распределение средств, вырученных от продажи имущества должника. Настаивает на том, что ответчик, зная об имеющейся задолженности перед истцом, а также о том, что ранее - в 2022 году решение налогового органа о ликвидации ООО "ВТК" было признано недействительным по причине нарушения процедуры ликвидации, имея исполнительные листы на сумму задолженности, действовал при принятии решение о ликвидации юридического лица без учета интересов истца недобросовестно и неразумно.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2024.

От Салтыкова В.В. через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ответчик выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и сообщению, опубликованному в Вестнике государственной регистрации, часть 1 N 43(913) от 02.11.2022 / 255, ООО "Восточная транспортная компания" 22.10.2022 было принято решение о ликвидации.

Как следует из материалов дела, у ООО "ВТК" перед ООО "ДТК" имеется задолженность в сумме 660 934 рублей 17 копеек, в том числе:

- в сумме 459 029 рублей 71 копейку, подтвержденной определением Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А51-2796/2020 от 19.05.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020;

- в сумме 201 904 рублей 46 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 по делу N А51-17791/2020, вступившим в законную силу 04.02.2021.

04.08.2021 МИФНС N 15 по Приморскому краю (далее также - Инспекция, регистрирующий орган) принято решение N 19827А о государственной регистрации прекращения юридического лица - ООО "ВТК", способ прекращения - ликвидация юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212500625159.

25.02.2022 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16973/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, названное решение регистрирующего органа на основании заявления ООО "ДТК" признано недействительным в связи с несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как при ликвидации ООО "ВТК" ликвидатор Салтыков В.В. составил ликвидационный баланс без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, а Инспекция осуществила государственную регистрацию прекращения юридического лица при отсутствии достоверных сведений.

ООО "ДТК" предъявило исполнительные листы, выданные в рамках дел N А51-2796/2020, N А51-17791/2020, для принудительного исполнения, и на их основании ОСП по ДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП РФ по Приморскому краю 21.06.2022 возбудило исполнительные производства N 69709/22/25043-ИП и N 69710/22/25043-ИП.

11.08.2022 исполнительные производства были окончены в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

20.10.2022 ответчик повторно принял решение о ликвидации ООО "ВТК", о чем в Вестнике государственной регистрации, часть 1 N 43(913) от 02.11.2022/255 было опубликовано соответствующее сообщение.

ООО "ДТК" 14.12.2022 направило в адрес ответчика требование кредитора от 13.12.2022 исх.N 72/12 о включении в промежуточный и ликвидационный балансы должника задолженности перед ООО "ДТК" в сумме 660 934 рублей 17 копеек.

Указанное требование ООО "ДТК" оставлено Салтыковым В.В. без рассмотрения.

20.12.2022 ООО "ДТК" направило в МИФНС РФ N 15 по Приморскому краю возражения исх.N 82/12 относительно предстоящего включения в ЕГРЮЛ данных о ликвидации ООО "ВТК", на которое получило возражения от 28.12.2022 исх.N 20-10/52351 об отсутствии у регистрирующего органа оснований для невнесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Письмом от 03.02.2022 исх.N 01/02 МИФНС N 15 по Приморскому краю по запросу ООО "ДТК" предоставило копию промежуточного ликвидационного баланса ООО ВТК" на 15.07.2022, в соответствии с которым ООО "ВТК" не имеет задолженности перед ООО "ДТК".

28.07.2023 из сведений из ЕГРЮЛ ООО "ДТК" узнало о представлении ответчиком в налоговый орган нового промежуточного ликвидационного баланса.

09.08.2023 исх.N 05/08 ООО "ДТК" направило в Инспекцию запрос о предоставлении копии промежуточного ликвидационного баланса, оставленный без удовлетворения.

28.08.2023 ООО "ДТК" из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, узнало о ликвидации ООО "ВТК" с 22.08.2023.

Ссылаясь на недобросовестность действий В.В. Салтыкова как ликвидатора ООО "ВТК", выразившихся в умышленном невключении в ликвидационный баланс общества сведений о кредиторской задолженности ООО "ДТК", неподаче заявления о признании ООО "ВТК" банкротом, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик, достоверно зная у наличии у ООО "ВТК" задолженности перед ООО "ДТК", о признании судом недействительным решения МИФНС N 15 по Приморскому краю от 04.08.2021 N 19827А о государственной регистрации ликвидации ООО "ВТК" по причине нарушения процедуры ликвидации, имея исполнительные листы на сумму задолженности, намеренно не уведомил истца о начавшейся процедуре ликвидации, не включил требования кредитора от 13.12.2022 N 72/12 в промежуточный и ликвидационный баланс ООО "ВТК" и осуществил ликвидацию названного юридического лица, тем самым исключив для истца возможность удовлетворения своих требований к ООО "ВТК".

Повторно оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 62-64 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2-4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (абзац второй пункта 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

По смыслу указанных норм порядок ликвидации юридического лица считается соблюденным только в том случае, если ликвидационная комиссия предприняла все меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности ликвидируемого лица, а также надлежащим образом произвела расчеты со всеми кредиторами.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, изложенной в определении от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

С учетом изложенных норм гражданского законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ судебная коллегия не может признать, что Салтыковым В.В. как ликвидатором ООО "ВТК" был соблюден предусмотренный законодательством порядок ликвидации юридического лица, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период ликвидации ООО "ВТК" истец уведомлял ответчика о наличии у ликвидируемого юридического лица перед истцом задолженности и требовал ее погашения (требование кредитора от 13.12.2022, исх.N 72/12). При этом названная задолженность была подтверждена вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 19.05.2020 по делу N А51-2796/2020, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 по делу N А51-17791/2020 и, кроме того, ООО "ВТК" частично добровольно исполнило обязательства, принятые на основании мирового соглашения по делу N А51-2796/2020 (путем перечисления в пользу ООО "ДТК" 571 500 рублей из признанных обязательным к выплате 1 030 529 рублей 71 копейки, тем самым задолженность уменьшив по указанному судебному акту до 459 029 рублей 71 копейки).

Таким образом, в период ликвидационной процедуры ООО "ВТК" Салтыкову В.В. было доподлинно известно о наличии у названного общества неисполненных обязательств перед ООО "ДТК".

Однако, несмотря на свою осведомленность об указанном обстоятельстве, ответчик как ликвидатор ООО "ВТК" в нарушение статьи 63 ГК РФ произвел ликвидацию общества без предварительного расчета с данным кредитором, не включив сведения о кредиторской задолженности истца в ликвидационный баланс. По сути, ликвидатор уклонился от исполнения своей прямой законодательной обязанности по удовлетворению требований кредитора за счет имущества ликвидируемого им юридического лица, проигнорировав как обращения самого истца, так и судебный акт о взыскании спорной кредиторской задолженности.

Такие действия ответчика не могут быть признаны добросовестными по смыслу пункта 4 статьи 62 ГК РФ, так как были осуществлены вопреки интересам ООО "ДТК" как кредитора ликвидируемого юридического лица, лишив истца возможности получить свою кредиторскую задолженность за счет имущества своего контрагента.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм о необходимости завершения начатой юридическим лицом процедуры ликвидации в определенные сроки. Закрепленный в законе порядок ликвидации юридического лица имеет целью гарантировать соблюдение и защиту прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, а не формальное проведение данной процедуры, описанной в законе.

В результате недобросовестного поведения ответчика ООО "ДТК" понесло убытки в сумме спорной кредиторской задолженности, размер которой подтверждён вступившими в законную силу судебными актами.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что обществом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требований о взыскании в ответчика убытков в заявленном размере.

В этой связи обстоятельства принятия ООО "ВТК решения о ликвидации в связи с недостаточной прибыльностью, неустановление фактов вывода ответчиком денежных средств ООО "ВТК" за период с 01.02.2020 по дату закрытия банковских счетов, частичного гашения ООО "ВТК" задолженности по делу N А51-2796/2020, которые послужили основанием для отказа в иске, не имеют правового значения.

С учетом доказанности истцом оснований для взыскания с Салтикова В.В как с ликвидатора ООО "ВТК" убытков доводы ответчика о несовершении истцом действий по обжалованию процедуры ликвидации ООО "ВТК", состоявшейся 23.08.2023, непринятии истцом иных мер для взыскания задолженности (например, путем подачи заявления о признании ООО "ВТК" банкротом, заявления о распределении имущества ликвидированного юридического должника) не могут являться основанием для отказа в рассматриваемом иске.

Коллегия также отмечает, что приведенный в обжалуемом решении вывод суда со ссылкой на подпункт 1 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными, основан на неполном прочтении указанной нормы.

Так, согласно подпункту 1 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы материального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2024 по делу N А51-15615/2023 отменить.

Взыскать с Салтыкова Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" 680 162 рубля 17 копеек, в том числе 660 943 рубля 17 копеек убытков, а также 19 219 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев Е.А. Грызыхина