Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 07АП-2155/24 по делу N А27-18935/2023

город Томск

7 мая 2024 г.

Дело N А27-18935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (N 07АП-2155/2024) на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18935/2023 (судья Фуртуна Н.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гуммель Екатерины Константиновны к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения от 19.07.2023 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,

третье лицо: администрация Кемеровского муниципального округа.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бурмитских Н.И. - доверенность от 16.01.23

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гуммель Екатерина Константиновна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гуммель Е.К.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с заявлением о признании незаконным решения от 19.07.2023 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, находящийся в квартале: 42:04:0316004, площадью 74556 кв.м, изложенный в письме от 19.07.2023 N 17-01/4478. На Комитет возложена обязанность устранить нарушения прав ИП Гуммель Е.К., повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих её право собственности на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)); судом не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не относятся к объектам недвижимости; суд сделал ошибочный вывод, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не имеют самостоятельного функционального назначения и улучшают земельный участок для использования его в соответствующих целях и следуют судьбе земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 07.04.2023 ИП Гуммель Е.К. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 74556 кв.м для целей сельскохозяйственного использования (сенокошение).

Письмом от 19.07.2023 N исх. 17-01/4478 Комитет отказал в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с решением Комитета, выраженным в письме от 19.07.2023 N исх. 17-01/4478, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения, и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, закону или иному нормативному правовому акту.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающего исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предприниматель как собственник объекта недвижимого имущества имеет право приобрести в собственность за плату земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости, не принадлежащие на праве собственности предпринимателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что указанные Комитетом объекты не являются объектами недвижимости, доказательств наличия регистрации права собственности на объекты за каким-либо лицом не представлено, а согласно составленной заявителем схемы испрашиваемого земельного участка, указанные в акте обследования объекты не входят в территорию испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции не указаны доказательства, на основании которых он пришел к выводу, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не относятся к объектам недвижимости, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в силу положений части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ именно на Комитете лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, доказательств однозначно свидетельствующих о том, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке относятся к объектам недвижимости и принадлежат на праве собственности какому-либо лицу Комитетом не представлено.

Более того, согласно представленной заявителем в материалы дела схеме земельного участка, с учетом возражений Комитета, указанные в акте обследования объекты не входят в территорию испрашиваемого земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18935/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк