Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 18АП-4172/24 по делу N А76-37142/2023

г. Челябинск

07 мая 2024 г.

Дело N А76-37142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу N А76-37142/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Россети Урал" в лице филиала "Челябэнерго" - Чухарева Н.Л. (паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2023);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Берх Н.В. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2024, диплом).

Публичное акционерное общество "Россети Урал" в лице филиала "Челябэнерго" (ОГРН 1056604000970, далее - заявитель, ПАО "Россети Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, УФАС по Челябинской области, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.09.2023 по делу N 074/04/9.21-1106/2023, которым обществу назначено наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей; решения по жалобе на постановление по делу N074/04/9.21-1106/2022 об административном правонарушении от 01.11.2023 NАК/15205/23.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Живалев Дмитрий Владимирович (далее - Живалев Д.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Урал", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 по делу N 074/04/9.21-1106/2023 и решение по жалобе от 01.11.2023 NАК/15205/23 изменить, применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на направление в адрес административного органа актов выполненных строительно - монтажных работ по договору от 25.04.2023, выкопировки и ЖУЭР от 25.04.2023, акта о допуске прибора учета и присоединения к электрическим сетям, что подтверждает исполнение обществом спорного договора. Оплата по счету - договору произведена третьим лицом 24.10.2022, следовательно, датой заключения договора является 24.10.2022, таким образом, датой совершения правонарушения будет 25.04.2023. Фактически мероприятия по технологическому присоединению исполнены 25.04.2023, то есть с нарушением срока на один день, оформление актов 15.05.2023 обусловлено тем, что в периоды с 29.04.2023 по 01.05.2023 и с 06.05.2023 по 09.05.2023 были объявлены праздничные дни. По мнению общества, назначенный административный штраф не соответствует основополагающим принципам административного права и порядка назначения наказания, учитывая, что сетевая организация получает финансирование исключительно за счет тарифа на передачу электрической энергии потребителям Челябинской области. Апеллянт просит применить положения нормы статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на устранение нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, финансовое положение общества, вынесение в течение непродолжительного времени значительного количества постановлений о назначении штрафов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2023 антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления Живалева Д.В. (л.д. 123-125) вынесено определение о возбуждении дела N 074/04/9.21-1106/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 122).

Определениями от 12.05.2023 административным органом истребованы у Живалева Д.В. и ПАО "Россети Урал" сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

На основании заявки на технологическое присоединение между Живалева Д.В. и ПАО "Россети Урал" заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.10.2022 N 6100086313 (далее - договор), выданы технические условия.

Согласно договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенная по адресу: Челябинская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, д. Касарги, кадастровый номер участка 74:19:0701003:657, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты заявителем счета.

При этом пунктом 2 договора предусмотрено внесение оплаты за технологическое присоединение следующим образом: 15 % - 9 876,04 руб., в том числе НДС (20%) 1 646 руб. 01 коп. вносятся в течение 5 дней со дня выставления счета сетевой организацией; 30 % оплаты - 19 752,08 руб., в том числе НДС (20%) 3292,01 руб. вносятся в течение 20 дней со дня выставления счета сетевой организацией, 35 % оплаты - 23 044,10 руб., в том числе НДС (20%) 3840,68 руб. вносятся в течение 40 дней со дня выставления счета сетевой организацией; 20 % оплаты - 13 168,06 руб., в том числе НДС (20%) 2194,68 руб. вносятся в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в Личном кабинете.

В силу абзаца 3 пункта 103 Правил наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

Как установлено судом, оплата третьим лицом произведена 21.10.2022, 27.10.2022, 13.11.2022 (л.д.132-133), то есть мероприятия по технологическому присоединению должны были быть произведены до 21.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12. (1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Заявитель относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения (физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно).

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на ПАО "Россети Урал" по договору, к 21.04.2023 не выполнены.

Согласно уведомлению об обеспечению сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям N 61-У-36721 ПАО "Россети Урал" оказала Живалеву Д.В. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Заявителя в соответствии с мероприятиями по договору в полном объеме 15.05.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО "Россети Урал" допущено нарушение пункта 16 Правил присоединения, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

17.08.2023 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС по Челябинской области Соболь Н.В. в отношении ПАО "Россети Урал" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-1106/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 71-73). О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления уведомления посредством почтовой связи, уведомление получено 25.07.2023 (л.д.74-77).

21.09.2023 заместителем руководителя УФАС по Челябинской области Копыловым С.А. в отношении ПАО "Россети Урал" вынесено постановление N 074/04/9.21-1106/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей (л.д. 51-55). О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления определения о продлении срока рассмотрения делаN 074/04/9.21-1106/2023 об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.08.2023 посредством почтовой связи, определение получено 04.09.2023 (л.д.64-70).

Решением руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А. от 01.11.2023 в удовлетворении жалобы ПАО "Россети Урал" на постановление от 21.09.2023 N 074/04/9.21-1106/2023 отказано (л.д. 34-36).

Посчитав указанные постановление от 21.09.2023 N 074/04/9.21-1106/2023 и решение от 01.11.2023 незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В силу статьи 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Из материалов дела следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты заявителем счета.

При этом пунктом 2 договора предусмотрено внесение оплаты за технологическое присоединение следующим образом: 15 % - 9 876,04 руб., в том числе НДС (20%) 1 646 руб. 01 коп. вносятся в течение 5 дней со дня выставления счета сетевой организацией; 30 % оплаты - 19 752,08 руб., в том числе НДС (20%) 3292,01 руб. вносятся в течение 20 дней со дня выставления счета сетевой организацией, 35 % оплаты - 23 044,10 руб., в том числе НДС (20%) 3840,68 руб. вносятся в течение 40 дней со дня выставления счета сетевой организацией; 20 % оплаты - 13 168,06 руб., в том числе НДС (20%) 2194,68 руб. вносятся в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в Личном кабинете.

В силу пункта 103 Правил присоединения наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

Оплата счета (кроме случаев, когда заявитель в соответствии с настоящими Правилами воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106 настоящих Правил;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней (если для заявителя установлено требование осуществления закупки с соблюдением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федерального закона "О государственном оборонном заказе", - в течение 15 рабочих дней) со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 106 Правил присоединения).

Как установлено судом, оплата третьим лицом произведена 21.10.2022, 27.10.2022, 13.11.2022 (л.д.132-133), то есть мероприятия по технологическому присоединению должны были быть произведены до 21.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12. (1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Живалев Д.В. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения (физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно).

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил и не может превышать 6 месяцев.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на ПАО "Россети Урал" по договору, к 21.04.2023 не выполнены.

Документов, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий, возложенных по Договору в срок до 21.04.2023 материалы дела не содержат. Материалами заявления установлено, что ПАО "Россети Урал" нарушило срок выполнения мероприятий по Договору.

В апелляционной жалобе общество указывает на исполнение обязательств по технологическому присоединению с нарушением срока, но до возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, установленные Правилами технологического присоединения сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 301-АД18-24932).

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения.

Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, которое в настоящем случае составлено ПАО "Россети Урал" только 15.05.2023 (N 61-У36721).

Правилами присоединения не предусмотрено, что акты выполненных строительно-монтажных работ или выкопировки из ЖУЭР являются доказательством предоставления услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в полном объеме.

Кроме того, ПАО "Россети Урал" 28.04.2023 были внесены изменения в технические условия, что дополнительно подтверждает, факт неисполнения Договора по состоянию на 25.04.2023, как утверждает ПАО "Россети Урал".

Фактическое осуществление мероприятий по технологическому присоединению с нарушением срока не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг технологического присоединения к электрическим сетям, должно было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения своих обязанностей.

Выполнение условий договора является обязанностью общества, исполнение обязательств по истечении установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент его совершения.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что ПАО "Россети Урал" допущено нарушение пункта 16 Правил присоединения.

Действия ПАО "Россети Урал", выразившиеся в нарушении пункта 16 Правил N 861, образуют событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ПАО "Россети Урал" ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Так, 07.06.2022 УФАС России в отношении ПАО "Россети Урал" было вынесено постановление N 074/04/9.21-39/2022 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО "Россети Урал" считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года 26.07.2022 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 26.07.2023.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, совершенное ПАО "Россети Урал" в отношении Живалева Д.В., совершено 22.04.2023, в связи с чем является повторным.

Таким образом, в действиях ПАО "Россети Урал" установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, состоялось в пределах срока давности (постановление от 21.09.2023).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, был составлен уполномоченным должностным лицом УФАС при надлежащем извещении законного представителя ПАО "Россети Урал" о времени и месте составления протокола.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом УФАС при надлежащем извещении законного представителя ПАО "Россети Урал" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право на защиту общества административным органом не нарушено.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Урал", ссылаясь на финансовое положение общества, устранение нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, наличие значительного количества вынесенных в отношении общества постановлений о привлечении к административной ответственности, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных официальных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В настоящем случае о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предприятием деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Устранение нарушений после выявления совершения правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, в силу повторности совершения административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наказание за совершение заявителем административного правонарушения обоснованно назначено Управлением в пределах санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере - 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены постановления от 21.09.2023 по делу N 074/04/9.21-1106/2023.

Оспариваемое решение руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А. от 01.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Россети Урал" на постановление от 21.09.2023 по делу N 074/04/9.21-1106/2023 соответствует материально-правовому закону (статьи 30.1, 30.8 КоАП РФ), вынесено уполномоченным вышестоящим должностным лицом - руководителем Управления, основано на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

ПАО "Россети Урал" о наличии процедурных нарушений при вынесении оспариваемого решения не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение также является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу N А76-37142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов М.В. Корсакова