Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-17344/24 по делу N А40-77376/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-77376/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 г. по делу N А40-77376/23, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

о завершении процедуры реализации имущества Барзиевой Зарины Мухарбековны и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Барзиевой З. М.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 должник Барзиева Зарина Мухарбековна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кацай Ольга Витальевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 98 от 03.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-77376/23 завершена процедура реализации имущества Барзиевой Зарины Мухарбековны (26.07.1990г.р., место рождения: город Грозный, ИНН 060389229750, СНИЛС 146-844- 688 07, адрес: 119571, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 94, корп. 5, кв. 78). Гражданка Барзиева Зарина Мухарбековна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры является преждевременным, так как не запрошены сведения в органах ЗАГСа, а также не представлены сведения о наличии или отсутствия имущества в отношении несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа: 1) Опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ". 2) Запрошена информация в отношении должника и его имущества у должника, в государственных органах, кредитных организациях и иных организациях. 3) Проведена оценка имущества Должника. 4) Проведен анализ финансового состояния физического лица совместно с заключением о фиктивном/преднамеренном банкротстве. 5) Проведен анализ сделок, подлежащих оспариванию. 6) Исключено имущество из конкурсной массы. 7) В ходе процедуры реализации имущества какое-либо имущество (недвижимое, движимое, доли в уставном капитале, акции, ценные бумаги и т.д.) у должника не выявлено. 8) Денежные средства, поступавшие на основной счет должника в течение процедуры реализации имущества, относятся к социальным выплатам в связи с чем не включены в конкурсную массу и выданы в полном объеме должнику.

В результате проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния физического лица совместно с заключением о фиктивном/преднамеренном банкротстве должника сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства; - об отсутствии подозрительных и иных сделок, подлежащих оспариванию.

В настоящий момент расчеты с кредиторами должника завершены, в связи с недостаточностью имущества должника, что подтверждается ответами регистрирующих органов, не удовлетворены требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов. Должник не состоит в зарегистрированном браке, является многодетной матерью одиночкой. В настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми в связи с чем не имеет постоянного источника дохода кроме социальных выплат малообеспеченным многодетным семьям, не превышающих прожиточный минимум на нее и ее детей. В ходе проведения реализации имущества, должник предоставлял финансовому управляющему всю необходимую (запрашиваемую) информацию и документы, активно сотрудничал с финансовым управляющим, действий направленных на нарушение имущественных прав кредиторов не совершал, что свидетельствует о добросовестном поведении должника.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для проведения иных мероприятий процедуры не имеется, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим были выполнены исчерпывающим образом.

Какие-либо сведения о совершении действий по выводу имущества в трехлетний срок до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не установлены.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, должник в браке не состоит, имеет на иждивении 2 детей.

Вместе с тем у финансового управляющего отсутствуют основания для запросов и получения информации в отношении данных лиц. Кредиторы не представили каких-либо сведений, которые прямым или косвенным образом свидетельствовали бы о наличии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

При этом законодательство о банкротстве не содержит положений, обязывающих регистрирующие органы, включая органы Росреестра, ГИБДД, предоставлять финансовому управляющему информацию о правах родственников должника лишь на основании запроса финансового управляющего, основанному на предположениях кредитора.

Между тем от кредиторов соответствующих доказательств о зарегистрированном движимом/недвижимом имуществе на имя несовершеннолетних детей должника не поступало, требований к финансовому управляющему о направлении запросов в регистрирующие органы и к самому должнику о наличии зарегистрированного имущества за детьми должника, не направлялись.

Как следует из материалов дела, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства у должника не установлено.

Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Следует отметить, что должником была предоставлена финансовому управляющему информация относительно своего семейного положения, а именно, должник является матерью одиночкой и в браке не состоит. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении двух несовершеннолетних детей должника, а также паспортом гражданина РФ. Также, данные документы были предоставлены должником при обращении ей в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В указанных условиях у финансового управляющего отсутствовали основания для направления запроса в органы ЗАГС о предоставлении информации относительно семейного положения должника.

Помимо прочего, финансовым управляющим при проведении финансового анализа были запрошены у должника сведения о его имущественном и материальном состоянии. В результате полученной информации финансовым управляющим было установлено, что должник является малоимущей матерью одиночкой, фактически живущей только на социальные пособия в размере 20 000 рублей, в настоящее время находится в декретном отпуске и какого-либо заработка не имеет. Тем самым, постановка на учет должника как малоимущей, а также начисление ей социальных выплат в связи с данным фактом, свидетельствует о том, что социальными службами проведена проверка материального состояния должника и установлена необходимость государственной поддержки. Также, финансовым управляющим было установлено, что какого-либо движимого и недвижимого имущества должник не имел и не имеет, что исключает возможное сокрытие ей имущества путем переоформления на подконтрольных лиц.

Учитывая добросовестное поведение должника в данной процедуре, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет лицам, участвующим в деле о банкротстве, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 г. по делу N А40-77376/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова