Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 07АП-1307/24 по делу N А45-34184/2023

город Томск

7 мая 2024 г.

Дело N А45-34184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анучиной Виты Петровны (N 07АП-1307/2024) на решение от 25.01.2024 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-34184/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Надежкина О.Б.), по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю Анучиной Вите Петровне (ИНН 542406400429, рп Колывань, Новосибирская область) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Donnie" (самолет) в размере 400 000 рублей, стоимости вещественных доказательства в размере 1 рубля, почтовых расходов в размере 201 рубля 34 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Баженов А.В. - доверенность от 15.03.24

от ответчика: Анучина В.П.

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анучиной Вите Петровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Анучина В.П.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Donnie" (самолет) в размере 400 000 рублей, стоимости вещественных доказательства в размере 1 рубля, почтовых расходов в размере 201 рубля 34 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2024 (резолютивная часть изготовлена 25.01.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Анучиной В.П. в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Donnie" (самолет) в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый), почтовые расходы в размере 20 рублей 13 копеек, стоимость вещественного доказательства в размере 00 рублей 10 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Анучина В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений, её податель указывает, что спорный товар произведен третьим лицом, доказательств того, что этикетка к товару прикреплена ответчиком, не представлено; в ссылках представленных истцом, в отзыве на апелляционную жалобу, нет изображений, по которым предъявлен иск.

В порядке статьи 262 АПК РФ Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В опровержении доводов жалобы ссылается на скриншоты официального сайта ответчика Detinsk.ru, на котором к продажи предлагается аналогичный товар с аналогичными ярлыками, содержащими реквизиты ответчика, требования в Анучиной В.П. предъявлены как к производителю товара, который был приобретен в розничной торговой точке.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 15.04.2024 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Анучиной В.П. на 02.05.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе мониторинга розничных и оптовых торговых сетей представителем Компании обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав правообладателя, содержащая следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

В качестве производителя контрафактной продукции указана Анучина Вита Петровна, ул. Красноармейская, д. 25, DetiNsk.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, придя к выводу, что в настоящем случае требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Donnie" (самолет), что подтверждается свидетельствами о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1252 ГК РФ требования, вытекающие из защиты интеллектуальной собственности, могут предъявляться в том числе к производителям контрафактного товара.

В рассматриваемом случае требования предъявлены к ИП Анучиной В.П. как производителю контрафактного товара, что подтверждается информацией, размещенной на ярлыке спорного товара, приобретенного истцом, в связи с чем доводы ответчика о том, что ей не реализовывался спорный товар правового значения не имеют.

На ярлыке, вшитом в шов трикотажного изделия "пижама детская", имеются реквизиты производителя ИП Анучина В. П., адрес индивидуального предпринимателя, который, содержится в ЕГРИП, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП на имя ответчика.

Ссылки ответчика на то обстоятельства, что ее этикетка может быть поддельной подлежат отклонению, поскольку доказательств данного факта в материалы дела не представлено, о фальсификации прикрепленного к товару ярлыка ответчик в первой инстанции не заявлял. При этом в возражениях, представленных в суд первой инстанции имел такую возможность, представив суду для сравнения оригинал ярлыка размещенного на изделиях ответчика, которые предлагаются к продажи на его официальном сайте.

Судом апелляционной инстанции, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, в судебном заседании обозревался диск с изображением сайта ответчика, на котором размещены трикотажные изделия, предлагаемые ответчиком к продажи с размещенными на них идентичными ярлыками, содержащими реквизиты ответчика.

Истцом в полном соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления N 10, представлены в материалы дела спорный товар, видеозапись его покупки.

Доказательств опровергающих то обстоятельство, что производителем спорного товара является ответчик, в материалы дела не представлено.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот товаров с использованием произведений изобразительного искусства истца в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования произведений изобразительного искусства.

Сама по себе реализация товара иным лицом не освобождает ответчика от обязанности выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и не является доказательством отсутствия оснований для взыскания такой компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 руб., по 100 000 рублей за каждое нарушение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание стоимость приобретенного товара, апелляционный суд, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности снижения заявленного размера компенсации до 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для большего снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации из материалов дела не следует, учитывая неоднократность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за аналогичные нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2024 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34184/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анучиной Виты Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина