Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 06АП-1583/24 по делу N А04-6499/2023

г. Хабаровск

07 мая 2024 г.

А04-6499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КМД-Групп": Перепечин И.С., представитель по доверенности от 19.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос": Коваленко О.Е., представитель по доверенности от 02.06.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМД-Групп"

на решение от 12.02.2024

по делу N А04-6499/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМД-Групп"

о взыскании 4 848 732,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМД-Групп" о взыскании предоплаты по договору поставки товара от 02.12.2022 в размере 3 547 850 руб., неустойки за период с 20.12.2023 по 16.02.2023 в размере 1 192 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 17.07.2023 в размере 108 622,50 руб. с последующим начислением по день оплаты задолженности в размере 99 076 руб., а также судебных расходов в сумме 80 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.11.2023 в целях рассмотрения ходатайства истца о фальсификации представленного ответчиком доказательства - договора поставки товара от 02.12.2022, производство по делу приостановлено по причине назначения судебной экспертизы, проведение которой поручалось ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Определением суда от 17.01.2024 производство по делу возобновлено в связи поступлением в суд экспертного заключения, выполненного по результатам судебной экспертизы.

Решением суда от 12.02.2024 с ООО "КМД-Групп" в пользу ООО "Альбатрос" взыскана предоплата в размере 3 547 850 руб., проценты в размере 375 963,49 руб. за период с 17.02.2023 по 06.02.2024 с продолжением их начисления на сумму долга 3 547 850 руб. с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 017,48 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27 60,48 руб., почтовые расходы в размере 825,25 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением суда от 11.03.2024 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области ООО "КМД-Групп" 36 000 руб.

ООО "КМД-Групп", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета денежных средств, подлежащих возврату с депозитного счета суда.

В обоснование ссылается на неверный расчет процентов, полагая, что началом периода их начисления является дата вынесения решения суда, а не с даты направления истцом в адрес ответчика акта сверки, который по своей сути не может выступать в качестве требования о возврате денежных средств.

Указывает, что судом не разрешен вопрос о возврате заявителю с депозитного счета денежных средств в размере 36 000 руб., перечисленных платежным поручением от 15.01.2024 N 14.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с заявленными доводами, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "КМД-Групп" поддержал жалобу в части довода о неверном расчете процентов, заявил, что не поддерживает требование в части невозврата денежных средств с депозитного счета суда с учетом принятия судом дополнительного решения.

Представитель ООО "Альбатрос" возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просил оставить решение суда без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания процентов, и участвующие в деле лица не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор поставки товара от 02.12.2022, подписанный руководителями ООО "КМД-Групп" и ООО "Альбатрос", согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить за товар.

В пункте 2.1 договора указано, что описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в Приложении N 1 (спецификация товара).

Товар поставляется партиями согласно Приложению N 1 после внесения предоплаты на счет поставщика в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств. Поставщик обязан поставить товар в пункт назначения в Приложении N 1 (пункт 3.1 договора).

В Приложении N 1 от 02.12.2022, от 14.12.2022, 01.12.2022, 10.01.2023 содержится наименование, количество и цена поставляемого товара на общую сумму 13 107 900 руб., срок поставки - не более 10 дней с момента зачисления предоплаты. Товар поставляется на склад заказчика, расположенный по адресу: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.35.

Истцом платежными поручениями от 09.12.2022, 12.12.2012, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 21.12.2022, 16.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, 15.01.2023, 31.01.2023, 08.02.2023 перечислено 13 107 900 руб. в качестве предоплаты поставщику.

По утверждению истца, ввиду отсутствия поставки товара со стороны ответчика, ООО "КМД-Групп" возвратило ООО "Альбатрос" часть перечисленных в качестве предоплаты денежных средств на сумму 9 560 050 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, истец направил ООО "КМД-Групп" претензию исх. N 9 от 07.06.2023 с требованием о возврате оставшейся суммы предоплаты и об оплате начисленной неустойки и процентов.

Оставление предъявленных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации представленного ответчиком экземпляра договора поставки товара от 02.12.2022. В целях проверки указанного ходатайства судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой в экспертном заключении от 30.11.2023 установлено, что в представленном ответчиком договоре поставки от 02.12.2022 подпись от имени директора ООО "Альбатрос" Рудина А.В. выполнена с использованием рельефного эластичного клише (факсимиле). В этом же экземпляре договора подпись директора ООО "КМД-Групп" Андреева М.А. сделана собственноручно (согласно пояснений ответчика в суде).

Принимая во внимание наличие в материалах дела двух экземпляров одного договора с разными условиями, учитывая невозможность идентификации какого-либо из представленных договоров в качестве подлинника, суд первой инстанции исключил из числа доказательств оба договора, признав их недопустимыми.

Установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику платежными поручениями с назначением платежа "предоплата за товар", а также отсутствие со стороны ответчика какого-либо встречного исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310 506, 457, 487 ГК РФ, верно расценил сложившиеся между сторонами правоотношения вытекающие из разовой сделки купли-продажи товара с предоплатой, и исходил из обоснованности требования истца возвращении перечисленной ответчику суммы предоплаты в размере 3 547 850 руб. в отсутствие факта поставки, в связи с чем удовлетворил данное требование.

При этом судом также обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, учитывая исключение договора поставки от 02.12.2022 из числа доказательств по настоящему делу.

В данной части решение суда не является предметом апелляционного обжалования. Заявитель не согласен с решением суда о взыскании с него процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.02.2023, полагая, что при признании договора поставки ненадлежащим доказательством проценты могут быть начислены только с даты принятия решения суда.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В данном случае судом установлено, что подписанный между сторонами договор купли-продажи в данном случае отсутствует. Наряду с этим, материалами дела установлен факт перечисления ответчику истцом денежных средств в качестве предоплаты за товар, при том, что доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) материалы дела не содержат. В этой связи суд правомерно признал обоснованным требование истца, заявленное в претензии от 09.06.2023 о возврате денежных средств, оснований для удержания которых у ответчика не имеется.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в разумные сроки, дат перечисления по платежным поручения сумм предоплаты, а также положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ признается верным вывод суда о наличии права истца требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных истцом на всю сумму невозвращенных денежных средств с даты составления акта сверки взаимных расчетов 17.02.2023, что не ухудшает положение ответчика.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2024 по делу N А04-6499/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар