Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-13481/24 по делу N А40-267727/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-267727/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мгнедвижимость-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. по делу N А40-267727/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Мгнедвижимость-2" о взыскании 891 329 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мгнедвижимость-2" задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 872 569 руб. 56 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 18 760 руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 02.02.2015 г. N М-02-046269.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2023 г.

N КУВИ-001/2023-180897655 в пределах здания с кадастровым номером 77:02:0021006:1047 площадью 12 696,3 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021006:2160, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0021006:1544, 77:02:0021006:1545, 77:02:0021006:1546, 77:02:0021006:1547, 77:02:0021006:1548, 77:02:0021006:1549, 77:02:0021006:1550, 77:02:0021006:1551, 77:02:0021006:1552, 77:02:0021006:1553, 77:02:0021006:1554, 77:02:0021006:1555, 77:02:0021006:1556, 77:02:0021006:1557, 77:02:0021006:1558, 77:02:0021006:1559, 77:02:0021006:1560, 77:02:0021006:1561, 77:02:0021006:2083, 77:02:0021006:2154.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2023 г. N КУВИ-001/2023-180897630, нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021006:2083 площадью 12 635,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4, пом. 1/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021006:1047, принадлежит на праве собственности ООО "МГнедвижимость-2", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 12.02.2010 г. N 77-77-12/005/2010-406.

Нежилые помещения с кадастровым номером 77:02:0021006:2154 площадью 60,4 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4, пом. 6/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021006:1047, принадлежит на праве собственности ООО "МГнедвижимость-2", о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 12.02.2010 г. N 77-77-12/005/2010-407, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2023 г. N КУВИ-001/2023-180897645.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "МГнедвижимость-2" заключен договор земельного участка, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 02.02.2015 г. N М-02-046269, предметом которого является земельный участок площадью 6 188 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0021006:2160, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новодмитровская, вл. 5А, стр. 4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания административного назначения.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположено четырехэтажное нежилое здание.

В п.п. 2.1, 2.2 спорного договора установлено, что договор заключен сроком до 02.12.2063 г., вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 спорного договора арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В п. 2.1 приложения 1 к договору установлено, что арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы в части соблюдения процессуального законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор без объединения его с другими самостоятельными спорами.

С учетом отсутствия в жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика по существу требований не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 года по делу N А40-267727/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина