Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-17124/24 по делу N А40-214706/2022

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-214706/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года по делу N А40-214706/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185)

к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХантыМансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: 1027200774138, ИНН: 7202064271), Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН: 1068602153773, ИНН: 8602015464), Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215), Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (ОГРН: 1027739602824, ИНН: 7709359770); Акционерное общество "Газпром Энергосбыт" (ОГРН: 5067746436731, ИНН: 7705750968),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Россети Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 239 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало - Ненецкого автономного округа, ООО "Сургутские городские электрические сети", АО "Газпром энергосбыт Тюмень", ООО "Газпромнефть - Центр"; АО "Газпром Энергосбыт".

Решением от 14 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 92 826 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2024 Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым снизить сумму судебных расходов до 72 546 руб.

От ООО "Сургутские городские электрические сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов ООО "Сургутские городские электрические сети" представило следующие доказательства:

- Проживание в отеле Grada Boutique Hotel Moscow в период с 22 января 2023 г. по 24 января 2023 г. (3 дня) 20 520,00 руб.+ 3000,00 руб. (доплата за ранний заезд) = 23 520,00 руб.

Несение расходов подтверждается кассовым чеком N 0529 от 22 января 2023 г., счет от 22 января 2023 г.

- Суточные - 3 дня (700*3) 2 100,00 руб. Несение расходов подтверждается авансовым отчетом, приказом о направлении работника в командировку.

- Авиаперелет Сургут - Москва + Москва Сургут = 43 686,00 руб. Несение расходов подтверждается электронным билетом N 555 2305415731, посадочными талонами.

- Аэроэкспресс 950,00 руб. Несение расходов подтверждается кассовым чеком.

- Проживание в отеле Grada Boutique Hotel Moscow в период с 03 июля 2023 по 04 июля 2023 г. (1 сутки + доплата за поздний выезд) = 10 350,00 руб. Несение расходов

подтверждается кассовым чеком от 03 июля 2023 г.

- Суточные - 3 дня (700*3) = 2 100,00 руб. Несение расходов подтверждается авансовым отчетом, приказом о направлении работника в командировку.

- Проживание в отеле Grada Boutique Hotel Moscow в период с 03 октября 2023 г. по 04 октября 2023 г. (1 сутки) - 8 020,00 руб. Несение расходов подтверждается Счетом N 227067161-01 от 01 октября 2023 г., кассовым чеком от 01 октября 2023 г.

- Суточные (700*3 дня) =2 100,00 руб. Несение расходов подтверждается авансовым отчетом, приказом о направлении работника в командировку.

Поскольку сумма заявленных и понесенных Обществом расходов документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ООО "Сургутские городские электрические сети" в полном объеме.

Истец не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных ООО "Сургутские городские электрические сети". ООО "Сургутские городские электрические сети", напротив, представило документы, обосновывающие несение судебных расходов.

Расходы, предъявленные ООО "Сургутские городские электрические сети" не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются затратами на командировки представителя Общества для участия в судебных заседаниях арбитражных судов.

Таким образом, предъявляемая к взысканию с истца сумма судебных расходов является обоснованной.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Заявленные к взысканию расходы не являются завышенными, поскольку стоимость проезда, предъявленная ООО "Сургутские городские электрические сети" к возмещению, не выходит за пределы разумной.

Также стоит отметить, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации (ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Направление представителя в командировку является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей, поэтому работодатель вправе допустить для работника определенный уровень удобств, компенсирующий неудобства, связанные с направлением в другой регион.

Нормы действующего законодательства не требуют, чтобы расходы по проезду являлись минимально необходимыми.

Определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесено к компетенции организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки").

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 08 февраля 2024 года по делу N А40-214706/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова