Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 05АП-1140/24 по делу N А51-3225/2023

г. Владивосток

07 мая 2024 г.

Дело N А51-3225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТрейд",

апелляционное производство N 05АП-1140/2024

на решение от 25.12.2023

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-3225/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТрейд" (ИНН2460115597, ОГРН1202400001110)

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484)

о признании недействительным решения таможенного органа от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии:

от ООО "КрасИнтерТрейд": представитель Андреев О.Н. (при участии онлайн, подключился с опозданием), решение N 1 от 16.01.2020, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Бодрова М.А. по доверенности от 29.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТрейд" (далее - заявитель, ООО "КрасИнтерТрейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительным решения от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/280321/0082150.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КрасИнтерТрейд" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на примеры судебной практики, указывает, что суд первой инстанции отказал заявителю в признании незаконным решения таможенного органа от 22.12.2022, которое на момент принятия судом решения фактически отменено таможней путем принятия решения от 10.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Также настаивает на том, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о непринятии первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Указывает, что копия действительной экспортной таможенной декларации КНР N 020220210000025716 от 12.01.2021 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как содержит отметку: "Информация содержащаяся в данном документе, предназначена только для таможни. Не следует передавать ее третьим лицам или использовать как доказательство в суде без разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики". Однако, доказательств получения от ГТУ КНР такого разрешения таможенным органом не представлено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2024 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

Определением от 25.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 16.04.2024.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 15.04.2024 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

Представитель ООО "КрасИнтерТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с учетом дополнений к нему на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.05.2024. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела письмо ДВТУ о направлении перевода письма ФТС в отношении использования материалов в суде.

За время перерыва от ООО "КрасИнтерТрейд" поступили дополнения к апелляционной жалобе, текст которых также приобщен к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании общество и таможенный орган поддержали свои ранее озвученные правовые позиции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.03.2021 ООО "КрасИнтерТрейд" на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ N 10702070/280321/0082150, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре: "ванны для жилых помещений из чугунного литья, эмалированная одним слоем, белого цвета, новые, в разобранном виде в целях удобства транспортировки, в комплекте с ножками, сантехническим сливом-переливом, уложены в карт. коробки" в количестве 133 шт.

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2020 N KIT-2 (далее - Контракт), заключенного между Компанией "THE GOOD FELLOWS LIMITED" (Ангилья) и компанией ООО "КрасИнтерТрейд" (KIT) (Россия), на условиях поставки DAP (Инкотермс 2010) Красноярск, и классифицированы декларантом в подсубпозиции 7324210000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ЕTH ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной стоимости товаров Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ N 10702070/280321/0082150.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702070/280321/0082150, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 28.03.2021, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость (срок представления документов - 26.05.2021).

В подтверждение заявленных сведений декларантом предоставлен пакет коммерческих документов, а именно: инвойс N VDLRU20-07 от 22.12.2020 на сумму 9614 долл. США; платежное поручение N 6 от 22.12.2020 на сумму 4771,85 долл. США; платежное поручение N 10 от 19.01.2021 на сумму 4842,15 долл. США; внешнеторговый контракт N КГТ-2 от 01.09.2020 с дополнениями; проформа инвойса N VDLRU20-07 от 18.12.2020 на сумму 9614 долл. США; договор поставки N 203-20 от 01.03.2020; выписки по движению денежных средств; прайс-лист производителя; карточки счетов; прайс-лист продавца; спецификация N VDLRU20-07 от 22.12.2020 на сумму 9614 долл. США; экспортная декларация N 020220210000025716 от 12.01.2021 на сумму 9614, -ВБК от 29.01.2021.

30.03.2021 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/280321/0082150 после обеспечения декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По результатам рассмотрения представленного комплекта коммерческих документов таможенным органом 25.04.2021 направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N 10702070/280321/0082150.

Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила - 192 481,54 руб. ИТС товара N 1 после внесения изменений по таможенной стоимости составила 1,53 долл. США/кг.

03.09.2021 Дальневосточным таможенным управлением принято решение N 10700000/030921/048-р/2021 о признании по результатам ведомственного контроля не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации таможенном регулировании решения Владивостокской таможни от 25.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/280321/0082151 (письмо ДВТУ от 03.09.2021 N 16-02-21/14615 "О направлении решения в порядке ведомственного контроля").

Заявленная ООО "КрасИнтерТрейд" таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/280321/0082150, не основана на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации.

Результаты проведенной проверки после выпуска товара N 1 ДТ N 10702070/280321/0082150 отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.12.2022 N 10702000/211/191222/А002249 и в решении от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/280321/0082150 после выпуска товаров.

Полагая, что решение от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/280321/0082150 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таким образом, вышеуказанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 Кодекса по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ, утвержденных Решением Коллегии Евразийского Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в подтверждение заявленных сведений декларантом предоставлены коммерческие документы: инвойс N VDLRU20-07 от 22.12.2020 на сумму 9614 долл. США; платежное поручение N 6 от 22.12.2020 на сумму 4771,85 долл. США; платежное поручение N 10 от 19.01.2021 на сумму 4842,15 долл. США; внешнеторговый контракт N КГТ-2 от 01.09.2020 с дополнениями; проформа инвойса N VDLRU20-07 от 18.12.2020 на сумму 9614 долл. США; договор поставки N 203-20 от 01.03.2020; выписки по движению денежных средств; прайс-лист производителя; карточки счетов; прайс-лист продавца; спецификация N VDLRU20-07 от 22.12.2020 на сумму 9614 долл. США; экспортная декларация N 020220210000025716 от 12.01.2021 на сумму 9614 долл. США, ВБК от 29.01.2021.

Вместе с тем, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила - 192481,54 руб. ИТС товара N 1 после внесения изменений по таможенной стоимости составила 1,53 долл. США/кг.

Дальневосточным таможенным управлением письмом от 02.08.2022 N 114-02- 15/13242 "О стоимости чугунных ванн китайского производства" во Владивостокскую таможню направлена информация о том, что в рамках запросной работы ДВТУ получения копия действительной экспортной декларации по поставке чугунных ванн, задекларированных по ДТ 10702070/280321/0082150 ООО "КИТ".

Соответствующие документы и сведения направлены во Владивостокскую таможню письмом ФТС России от 27.07.2022 N 16-13/42670дсп "О направлении ответа на международный запрос".

Представленная копия действительной экспортной таможенной декларации КНР N 020220210000025716 от 12.01.2021 содержит сведения о товаре, классифицируемом в подсубпозиции 7324210000, в количестве 11976 кг веса нетто и сопоставима с поставкой товара N 1, задекларированного по ДТ N 10702070/280321/0082150:

- по коду товара 7324210000; - по номеру контейнера (CXDU1360384);

- по весу нетто/брутто (11 976 кг/12 755 кг) и количеству грузовых мест (14);

- по пункту декларирования/вывоза (Tianjin);

- по стране назначения (РФ);

- по получателю (ООО "ТРАНСАГЕНТ" / LLS TRANSAGENT);

- по наименованию судна (WANA BHUM HX052R);

- в описательной части товара указано "GOLDMAN>>, что корреспондирует наименованием производителя "НЕВЕ1 GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD)".

Реквизиты действительной экспортной декларации (от 12.01.2021 N 020220210000025716), предоставленной ФТС России, корреспондируют с реквизитами предоставленной декларантом копии экспортной декларации.

Кроме того, установлены расхождения в номере контракта, а также в цене товара N 1, указанной в действительной экспортной таможенной декларации КНР (16 350,5 долл. США), с аналогичными сведениями, заявленными ООО "КрасИнтерТрейд" при таможенном декларировании товара N 1 (9 614 долл. США), в части занижения декларантом стоимостных характеристик импортированных товаров. Заявленный уровень таможенной стоимости при декларировании товаров почти в 2 раза ниже стоимости, приведенной в действительной экспортной декларации.

Сведения о товаре, содержащиеся в экспортной таможенной декларации КНР позволяют однозначно идентифицировать их с товаром N 1, задекларированным ООО "КрасИнтерТрейд" по ДТ N 10702070/280321/0082150, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

По результатам проверки документов и сведений установлено, что заявленные сведения о стоимости товара N 1 "ванны для жилых помещений из чугунного литья", задекларированного ООО "КрасИнтерТрейд" в ДТ N 10702070/280321/0082150, не соответствуют сведениям, отраженным при экспорте данных товаров из КНР в Российскую Федерацию.

При сопоставлении сведений инвойса от 22.12.2021 N VDLRU20-07 спецификации от 22.12.2020 N VDLRU20-07 об общей стоимости товара N 1, задекларированного в ДТ N 10702070/280321/0082150, со сведениями экспортной декларации N 020220210000025716 установлено их расхождение почти в 2 раза. При том, что экспортная декларация идентифицируется с товаром N21 по ряду иных сведений, выявленное расхождение стоимости товара является неустранимым противоречием взаимосвязанных сведений.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений инвойса от 22.12.2021 N VDLRU20-07 спецификации от 22.12.2020 N VDLRU20-07 о стоимости товара N 1, задекларированного в ДТ N 10702070/280321/0082150.

При таких обстоятельствах, таможня по результатам проверки пришла к обоснованному выводу о том, что заявленная ООО "КрасИнтерТрейд" таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/280321/0082150, не основана на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации.

Как верно отметил суд первой инстанции, полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в рассматриваемой таможенной декларации сведениях о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая наличие у таможенного органа сведений о действительной стоимости ввезенных товаров, зафиксированных в экспортной таможенной декларация страны вывоза, а также базовые положения статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), определяющей базовый принцип оценки товаров для таможенных целей на основе "действительной стоимости ввезенного товара", под которой в том числе понимается цена, по которой такой товар продается при обычном ходе торговли, методы определения таможенной стоимости товаров, установленные 41 - 44 статьями ТК ЕАЭС, для настоящей поставки не применимы.

В связи с тем, что экспортная декларация от 12.01.2021 N 020220210000025716 имеет непосредственное отношение к декларируемому товару, для целей определения таможенной стоимости товара N 1 может быть применен резервный метод с гибким использованием подходов метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям, заявленным ООО "КрасИнтерТрейд" в ДТ N 10702070/280321/0082150, условиями поставки являются DAP КРАСНОЯРСК, тогда как в предоставленной ФТС России копии экспортной декларации условиями поставки являются FOB.

В анализируемой ДТ N 10702070/280321/0082150 товары размещены в одном контейнере (20' DV) и занимают его полностью. Линейным агентом является компания Mediterranean Shipping Company S. А. В адрес линейного агента на территории РФ направлен запрос от 27.10.2022 N 26-13/43684 с целью предоставления сведений о размере транспортных расходов. Однако по состоянию на 19.12.2022 ответ не предоставлен.

Проанализировав декларационный массив, с целью расчета услуг по перевозке от порта погрузки (XINGAN, TIANJIN) до границы РФ (порт Восточный), соответствующий временной промежуток, в качестве источника для расчета суммы транспортных расходов для товаров, задекларированных в анализируемой ДТ, была использована ДТ N 10702070/090321/0061626. Линейным агентом по ДТ N 10702070/090321/0061626 так же является компания Mediterranean Shipping Company S. А.

Согласно счету по перевозке от 03.11.2020 N 6218308 по ДТ N 10702070/090321/0061626, стоимость транспортировки товаров в контейнере 20" DV по маршруту "Китай (Ксинганг) Находка (порт Восточный)" составляет 128 624.6 руб.

Принимая во внимание, что в ДТ N 10702070/280321/0082150 отсутствуют документы, подтверждающие организацию международной перевозки покупателя товаров, необходимо учесть транспортные расходы при формировании структуры таможенной стоимости согласно счету по перевозке от 03.11.2020 N 6218308 предоставленному по ДТ N 10702070/090321/0061626.

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Владивостокская таможня 26.12.2022 направила письмо N 26-12/52625 "О направлении копии акта, решения" заявителю, в котором сообщила о том, что по ДТ N 10702070/280321/0082150 проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о декларируемых товарах, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 Контракта качественные характеристики товаров, его комплектность и количество в рамках каждой партии согласовываются сторонами при отгрузке товара.

Согласно пункту 3.2 Контракта предварительно каждая партия товара (наименование, качество и прочие) согласовываются сторонами путем обмена электронными сообщениями. Указанные характеристики могут быть согласованы сторонами по образцам, полученным ранее, или посредством ссылки на артикулы в соответствующих каталогах.

Представленный прайс-лист продавца также как и инвойс, спецификация не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара.

В пункте 3.2 Контракта указано, что характеристики товара могут быть согласованы сторонами по образцам, полученным ранее или посредством ссылки на артикулы в соответствующих каталогах. Однако, артикулы на спорном товаре отсутствуют, документ, именуемый декларантом как "каталог", данных, которые можно соотнести с декларируемым товаром, не содержит.

Таким образом, условия контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, предусматривают наличие артикулов как на товаре, так и в "каталоге" и их отсутствие в том числе, не позволяет определить характеристики товаров, оказавших влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Отсутствие артикулов товаров не позволяет определить характеристики товаров и оценить влияние на стоимость товара.

В результате проведения анализа действующих цен на данную продукцию с использованием сведений, полученных по результатам применения автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (технология АСКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС "Мониторинг-Анализ", таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, что и товары, декларируемые ООО "КрасИнтерТрейд", принятая таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, имеет более высокий уровень в сравнении со стоимостью, заявленной ООО "КрасИнтерТрейд".

Вместе с тем, ООО "КрасИнтерТрейд" не представлены какие-либо документы и сведения, объективно свидетельствующие об иной ценовой категории товаров других китайский производителей при одинаковой стране происхождения и схожих технических характеристиках товаров.

Как следует из оспариваемого решения, таможенным органом сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых товаров произведен с использованием разных источников информации (данные о таможенном декларировании ввозимых товаров того же класса (вида), предложения о продаже аналогичных товаров на внутреннем рынке Китая и на внутреннем рынке ЕАЭС).

Во всех случаях установлено существенное расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной ООО "КрасИнтерТрейд", и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Декларантом же, напротив, не представлено ни одного источника информации (кроме документов по своей сделке), который подтверждал бы, что уровень заявленной им таможенной стоимости соответствует действительной цене таких товаров, несмотря на то, что он был уведомлен таможенным органом о выявленных признаках недостоверного декларирования таможенной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Ссылка общества на то, что таможенный орган фактически отменил оспариваемое решение от 22.12.2022 путем принятия решения от 10.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, коллегией рассмотрена и подлежит отклонению ввиду следующего:

Как указывалось ранее, таможней было принято во внимание наличие сведений о действительной стоимости ввезенных товаров, зафиксированных в экспортной таможенной декларация страны вывоза, а также базовые положения статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), определяющей базовый принцип оценки товаров для таможенных целей на основе "действительной стоимости ввезенного товара", под которой в том числе понимается цена, по которой такой товар продается при обычном ходе торговли, методы определения таможенной стоимости товаров, установленные 41 - 44 статьями ТК ЕАЭС, для настоящей поставки не применимы.

Ошибочность первоначального определения таможенной стоимости на основании транспортных расходов согласно счету по перевозке от 03.11.2020 N 6218308, представленному по ДТ N 10702070/090321/0061626 была исправлена таможенным органом путем проведения таможенного контроля в целях перерасчета транспортных расходов на основании полученных документов и сведений от ООО "ВЭЙ-Групп".

В связи с чем, следует признать, что таможенным органом в целях соблюдения правильности исчисления транспортных расходов по спорной ДТ подготовлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.11.2023 N 10702000/211/021123/А002332, решение от 10.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска.

То обстоятельство, что первоначально определение структуры таможенной стоимости спорных товаров было определено исходя из количественных показателей счета по перевозке от 03.11.2020 N 6218308, представленного по ДТ N 10702070/090321/0061626, не свидетельствует о безусловной незаконности решения таможни от 22.12.2022 по ДТ N 10702070/280321/0082150, так как указанным решением фактически были зафиксированы обстоятельства возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а решением от 10.11.2023 были только внесены изменения в расчет транспортных расходов.

Соответственно в спорной ситуации имеет место принятие таможенным органом решения от 22.12.2022 N 10702070/280321/0082150 по результатам таможенного контроля с учетом изменений, внесенных решением от 10.11.2023.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что принятием второго решения не были нарушены права и законные интересы декларанта, поскольку изменение расчета таможенных платежей повлияло только на общий размер таможенной стоимости.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/280321/0082150 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 по делу N А51-3225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.