Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 07АП-55/24 по делу N А03-5596/2023

город Томск

3 мая 2024 г.

Дело N А03-5596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Банина Геннадия Петровича (N 07АП-55/2024) на решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5596/2023 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Банина Геннадия Петровича (ИНН 222206465330, ОГРНИП 306222505200010), п. Ягодное, г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю незаконным о перераспределении поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства 35719/22/22020-ИП, которые были взысканы в счет оплаты страховых взносов за 2021 год, но перераспределены в счет транспортного налога за период с 2017 года по 2019 год, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю осуществить перерасчет поступивших денежных средств в размере 41 675, 81 руб. в рамках исполнительного производства 35719/22/22020-ИП о взыскании страховых взносов за 2021 год и зачесть данные денежные средства в страховые взносы за 2021 год,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: Моисеева М.С. - доверенность от 06.12.23 от МИФНС N 14 по Алтайскому краю; Боровикова С.В. - доверенность от 09.01.2024 от МИФНС N 16 по Алтайскому краю

от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Банин Геннадий Петрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Банин Г.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю незаконным о перераспределении поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства 35719/22/22020-ИП, которые были взысканы в счет оплаты страховых взносов за 2021 год, но перераспределены в счет транспортного налога за период с 2017 года по 2019 год, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю осуществить перерасчет поступивших денежных средств в размере 41 675, 81 руб. в рамках исполнительного производства 35719/22/22020-ИП о взыскании страховых взносов за 2021 год и зачесть данные денежные средства в страховые взносы за 2021 год.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Центрального района г.Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю зачесть сумму в размере 458, 98 руб. в счет уплаты по страховым взносам за 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Банин Г.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт признать произведенный налоговым органом зачёт взысканной суммы страховых взносов за 2021 год в счёт оплаты задолженности по транспортному налогу за 2015-2019 гг. незаконным. Обязать зачесть взысканные в рамках исполнительного производства N 35719/22/22020-ИП страховые взносы в сумме 41 675, 81 руб. в счёт страховых взносов за 2021 год.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что налоговый орган не отрицал, что служба судебных приставов перечислила взысканные страховые взносы не на тот счёт в ИФНС, соответственно, предпринимателем исполнена обязанность по перечислению в бюджет страховых взносов; налоговым органом не дано пояснений относительно того обстоятельства, почему образовавшуюся переплату не отправили в счёт задолженности по страховым взносам, которая имела место быть наряду с задолженностью по налогам; судом не исследовался вопрос почему служба судебных приставов перечислила удержанные страховые взносы не на тот счёт органа ИФНС.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 07.02.2024 судебное заседание отложено, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю явкой в судебное заседание, ИП Банина Г.П. представить письменные пояснения относительно отсутствия возражений в ходе рассмотрения судебного спора в суде общей юрисдикции относительно зачета спорных сумм в счет уплаты транспортного налога, обосновать правовой интерес к зачету спорных сумм именно в счет уплаты страховых платежей вместо транспортного налога, при наличии задолженности по транспортному налогу.

Во исполнение определения от 07.02.2024 ИП Баниным Г.П. представлены пояснения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением от 13.03.2024 судебное заседание отложено. После отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство начинается с самого начала.

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу, представленные МИФНС N 16 по Алтайскому краю.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2022 ИП Банин Г.П. обратился в налоговый орган с жалобой о незачете оплаченных страховых взносов за 2021 год.

Заявителем от МИФНС N 16 по Алтайскому краю получен ответ от 20.12.2022 N 05-2-04/058058 о том, что поступившие денежные средства в размере 41 675 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства N 35719/22/22020-ИП о взыскании страховых взносов за 2021 год списаны МИФНС N 14 по Алтайскому краю в счет транспортного налога за 2017-2019 гг.

Заявителем в ОСП Центрального района г. Барнаула подано обращение (жалоба) по поводу перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства N 35719/22/22020-ИП.

09.02.2023 ОСП Центрального района рассмотрено обращение и дан ответ N 22020/23/91606, согласно которому на депозитный счет отделения 28.03.2022 и 31.03.2022 с расчетного счета должника по постановлению об обращении взыскания на денежные средства удержано 41 675, 81 руб. В соответствии со статьями 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства в размере 41 067, 36 руб. перечислены 06.04.2022 и 608,45 руб. 31.03.2022 в пользу Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю на КБК 18210601020041000110 по налогу на имущество согласно п/п 4089130 и п/п 275065.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Банина Г.П. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный налоговым органом зачет взысканной суммы страховых взносов за 2021 год в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год правомерен и обоснован, при этом суд обязал МИФНС N 16 по Алтайскому краю зачесть сумму в размере 458,98 руб. в счет уплаты по страховым взносам за 2021 года, поскольку налоговым органом не представлены доказательства принятия всех мер принудительного взыскания в отношении указанной суммы.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления N 57).

Согласно материалам дела в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате в установленный законом срок сумм страховых взносов за 2021 год в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога N 4882 от 25.01.2022 со сроком его исполнения 22.02.2022.

Между тем требование налогового органа предпринимателем в установленный срок не исполнено, в связи с чем МИФНС России N 16 по Алтайскому краю принято решение N 1698 от 02.03.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с недостаточностью денежных средств и невозможностью исполнить требования налогового органа по оплате задолженности, МИФНС России N 16 по Алтайскому краю в порядке статьи 47 НК РФ вынесено постановление N 1155 от 17.03.2022 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 41 675, 81 рублей, которое направлено электронно для исполнения в ОСП Центрального района г.Барнаула.

В ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме платежными поручениями: N 982388 от 28.03.2022 и N 980347 от 31.03.2022, однако судебным приставом - исполнителем при перечислении денежных средств в адрес взыскателя допущена ошибка в указании КБК, вместо КБК страховых взносов указан КБК налога на имущество физических лиц, в связи с чем, денежные средства поступили в счет оплаты налога на имущество физических лиц.

В результате в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц образовалась переплата в размере 41 675,81 рублей, которая решением МИФНС России N 16 по Алтайскому краю N 2276939 от 21.06.2022 зачтена в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 41 067,36 рублей и решением N 2276938 от 21.06.2022 зачтена в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 458,98 рублей и 2019 год в размере 149,47 рублей.

МИФНС России N 16 по Алтайскому краю 21.06.2022 приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2276939 на сумму 41 067,36 руб., N 2276938 на сумму 608,45 руб. с КБК 18210601020041000110 (налог на имущество физических лиц) в счет уплаты транспортного налога на КБК 18210604012021000110.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий налоговых органов по перераспределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства и перечисленных судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя с ошибочным указанием КБК. Взысканные денежные средства по мнению Банина Г..П. должны быть восстановлены и зачтены в счет уплаты страховых взносов за 2021.

Отклоняя доводы апеллянта суд апелляционной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2022 по делу N 2а-3258/2022 исковые требования МИФНС России N 16 по Алтайскому краю о взыскании с Банина Г.П. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 41 260 руб. удовлетворены в полном объеме.

По делу N 2а-3258/2022 от Банина Г.П. 14.07.2022 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.05.2022.

МИФНС России N 16 по Алтайскому краю в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявила об отказе от иска в части взыскания с Банина Г.П. транспортного налога за 2019 год в размере 41 216, 83 рублей, в связи с произведенным зачетом.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда 28.09.2022 вынесла апелляционное определение по делу N 33a-6603/2022. Согласно апелляционному определению решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2022 по делу N 2а-3258/2022 отменено. В удовлетворении административных исковых требований в размере 43,17 рублей отказано ввиду имеющейся у налогоплательщика на момент рассмотрения дела переплаты, в связи с чем, основания для взыскания задолженности у суда отсутствовали.

Как следует из текста решения судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что часть задолженности по транспортному налогу была погашена налоговым органом в порядке зачета в размере 41 067,36 руб. и 608,45 руб. (458,98+149,47). С учетом этого обстоятельства, а так же с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм транспортного налога суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу и отказал в иске.

Каких-либо возражений относительно произведенного налоговым органом зачета денежных средств в сумме 41 675,81 руб. в счёт гашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год в рамках дела N 2а-3258/2022 Банин Г.П. Решение суда в дальнейшем не обжаловал, а следовательно согласился в действиями налогового органа по произведенному зачету, отсутствием у него задолженности по транспортному налогу, в том числе вследствие его уплаты путем произведенного зачета.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований в настоящее время для зачёта спорной суммы в счет уплаты страховых взносов за 2021, поскольку апелляционным определением от 28.09.2022 по делу N 33а-6603/2022 установлен факт осуществления суммы зачета спорных сумм в счет уплаты задолженности по транспортному налогу. Налоговому органу отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу с учетом произведенных налогоплательщиком оплат и зачетов, в связи с отсутствием задолженности.

Заявляя требования о зачете указанных сумм, заявитель фактически пытается преодолеть ранее вынесенный судебный акт, вступивший в законную силу.

Оспаривая действия налогового органа по перераспределению денежных средств ошибочно перечисленных судебным приставом исполнителем на счет взыскателя с указание КБК налога на имущество Банин Н. П. указывает на нарушение его прав на получение страховой пенсии по старости. Однако каких либо доказательств нарушения его прав, в частности отказа Пенсионного фонда в начислении и получении пенсии в виду неуплаты страховых взносов, в материалы дела им не представлено.

Исходя из предмета заявленных требований, вопрос об ошибочности действий службы судебных приставов по перечислению денежных средств, правового значения не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5596/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Банина Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк