Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 07АП-2221/24 по делу N А27-9691/2023

город Томск

7 мая 2024 г.

Дело N А27-9691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" (N 07АП-2221/24)) на решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9691/2023 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Кустовой Натальи Федоровны, город Кемерово, по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк": не являлось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2023) в отношении Кустовой Натальи Федоровны, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Шакирова Светлана Равильевна.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 12261864 от 22.08.2023, газете "Комерсантъ" N 157(7602) от 26.08.2023.

09.01.2024 от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе, ответы регистрирующих органов, реестр требований кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, материалы несостоявшегося собрания кредиторов от 25.12.2023 (дата подачи в эл. виде 29.12.2023 10:59 МСК).

24.01.2024 от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, план реструктуризации долгов (дата подачи в эл. виде 23.01.2024 05:41МСК).

25.01.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации, проект плана реструктуризации, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие доход должника.

Решением от 06.02.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в утверждении плана реструктуризации долгов отказал. Признал Кустову Н.Ф. несостоятельным (банкротом) ввел реализацию имущества сроком на 5 месяцев. Утвердил финансовым управляющим - Шакирову Светлану Равильевну.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник, отказываясь от утверждения плана, злоупотребляет правом. План реструктуризации с учетом дохода гражданина, исполним. Должником не доказано несение дополнительных расходов и из размер.

Кустова Н.Ф., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов и вводя в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества, исходил из доказанности неплатежеспособности должника, а также из отсутствия согласия должника на утверждения плана реструктуризации, отсутствия доказательств злоупотребления должником правом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, в частности, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включено требование двух кредитор ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1 828 119,10 руб.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов Кустовой Н.Ф. проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы направлены запросы и уведомления; проведён анализ финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов 25.12.2023, которое было признано не правомочным.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов 16.01.2024, на котором присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса, включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 015 992, 47 руб., что составляет 55,58 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

На собрании кредиторов, в числе прочего было принято решение об утверждении проекта 4 плана реструктуризации долгов в редакции ПАО "Сбербанк".

Представленным планом реструктуризации долгов предусмотрено погашение задолженности не только перед ПАО "Сбербанк России" в размере 1 015 992,47 руб., но также перед иными известными кредиторами, заявившими и не заявившими свои требования в ходе процедуры реструктуризации долгов на общую сумму 2 028 119,10 руб., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Срок реализации представленного плана реструктуризации долгов гражданина составляет пять лет, в связи с чем данное требование пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, Банком также соблюдено.

Определяя условия выполнения плана реструктуризации долгов, кредитор указывает, что с даты его утверждения, Кустова Н.Ф. обязана ежемесячно уплачивать кредиторам денежную сумму в размере 33 802 руб., в последний месяц 33 801,10 руб. Срок оплаты - 15 число месяца следующего за датой вступления в силу определения об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов.

При определении суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате должником в адрес кредиторов, ПАО "Сбербанк России" совершенно обоснованно учтены следующие расходы должника - прожиточный минимум на содержание гражданина в размере 16 844 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов и признания должника несостоятельным (банкротом).

Должник является пенсионером по старости, при этом в отзыве ссылается на то, что с учетом ухудшения состояния здоровья рассматривает расторжение трудового договора.

Кроме того, должник является инвалидом третьей группы и имеет ряд заболеваний, требующие постоянного приобретения лекарственных препаратов, сверх прожиточного минимума, что подтверждается представленными медицинскими документами, чеками об оплате лекарственных препаратов.

Кроме того, исходя из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), не должно умаляться достоинство личности и не должны нарушаться социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату судебного заседания одобренный должником план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не представлен, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй статьи 213.18, абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Утверждения подателя апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований считать, что должник намеренно уклонился от реструктуризации задолженности, не установлено.

Само по себе несогласие гражданина не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Доводы Банка о том, что должником не доказан размер ежемесячных расходов сверх прожиточного минимума, в том числе на лекарственные препараты, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом, при утверждении плана реструктуризации оцениваются перспективы его исполнения, а не конкретная сумма, подлежащая передачи должнику.

Как указано выше, должник является пенсионером. Источником дохода является заработная плата от трудовой деятельности, а также пения, которые должником не скрываются и поступают в конкурсную массу.

Продолжительность работы после выхода на пенсию спрогнозировать сложно, поэтому план реструктуризации долгов из расчета 5 лет и оставления должнику для проживания прожиточного минимума не подтверждает достижение баланса прав и законных интересов сторон, с учетом состояния здоровья должника, поскольку допускает существенное и длительное ограничение уровня жизни должника.

Более того, исполнение плана реструктуризации может привести к накоплению задолженности перед иными кредиторами, помимо тех, что имеются у должника, а также к возникновению новой задолженности.

План реструктуризации долгов, предложенный банком, нарушает права и интересы должника, а также ставят под сомнение возможность его исполнения.

С учетом изложенного, поскольку не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что в результате реализации предложенного кредитором плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Фаст