Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 20АП-2434/24 по делу N А54-4258/2022

г. Тула

7 мая 2024 г.

Дело N А54-4258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2024.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Воронцов И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петруниной А.О., в отсутствие извещенных сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2024 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" о возмещении судебных расходов в рамках дела N А54-4258/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яшина Олега Николаевича (г. Рязань, ИНН 623102877405, ОГРНИП 307623427000057) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" (Рязанская область, район Рязанский, с. Дядьково, ОГРН 1126215001637) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 N 09-ГСМ на поставку нефтепродуктов в размере 1 391 935 руб.

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 100000 руб. за оплату услуг представителей, которое впоследствии определением суда от 06.03.2024 удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Яшина Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его изменении, указав, что индивидуальный предприниматель Казельская А.В. не может осуществлять деятельность, связанную с оказанием юридических услуг, и просил снизить судебные расходы до 30 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2022 между ООО "Рязаньтрансавто IV" (клиент) и ИП Казельской А.В. (исполнитель) заключено соглашение N 30/22 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении дела N А54-4258/2022. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязан: произвести экономическо-правовую экспертизу представленных клиентом документов; консультировать клиента по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов клиента в процессе; обеспечить участие представителя на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную финансовоэкономическую, юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (отзывы, возражения, экономические обоснования и др.) для ведения дела в суде; производить ознакомление с материалами дела (пункт 2.1 соглашения). Согласно пунктам 3.1, 3.2 соглашения стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб. уплачиваемых клиентом не позднее 70 дней после подписания сторонами акта об исполнении обязательств.

Актом N 13 от 01.11.2023 и дополнением к акту от 01.11.2023 стороны подтвердили оказание юридических услуг, предусмотренных соглашением от 30.07.2022. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение N 199 об оплате ООО "Рязаньтрансавто IV" денежных средств в сумме 50 000 руб. индивидуальному предпринимателю Казельской Антонине Валерьевне.

29.07.2022 между ООО "Рязаньтрансавто IV" (клиент) и ИП Семеновой Е.В. (исполнитель) заключено соглашение N 07/22 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении дела N А54-4258/2022. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязан: произвести правовую экспертизу представленных клиентом документом; консультировать клиента по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов клиента в процессе; обеспечить участие представителя на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать и составлять необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, возражения и др.) для ведения дела в суде; производить ознакомление с материалами дела (пункт 2.1 соглашения).

Из акта выполненных работ от 11.09.2023 следует, что ИП Семеновой Е.В. фактически оказаны клиенту при рассмотрении в Арбитражном суде Рязанской области дела N А54-4258/2022, следующие юридические услуги, а именно: юридическое консультирование, сопровождение и участие в судебных заседаниях, подготовлены и составлены процессуальные документы, в том числе отзыв, дополнительные пояснения по делу, ходатайства, произведено ознакомление с материалами дела. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение N 200 об оплате ООО "Рязаньтрансавто IV" денежных средств в сумме 50 000 руб. предпринимателю Семеновой Елене Вячеславовне.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждено оказание юридических услуг ООО "Рязаньтрансавто IV" ИП Казельской А.В. и ИП Семеновой Е.В. в рамках дела N А54-4258/2022.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 АПК РФ, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 1, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, участие в судебных заседаниях, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" Семеновой Е.В. являются доказанными, разумными и обоснованными в заявленном размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя Казельской А.В. являются обоснованными и разумными в размере 20 000 руб. с учетом количества судебных заседаний с участием Казельской А.В., которая принимала пассивное участие в судебных заседаниях, объема оказанных ей услуг ответчику и подготовленных процессуальных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРИП Казельская А.В. не может осуществлять юридическую деятельность, не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих возможность и фактическую необходимость оказания юридических услуг по судебному представительству по настоящему делу, поскольку в основу возмещения судебных издержек положен принцип их взыскания с проигравшей стороны.

При подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы по платежному поручению N 38 от 04.04.2024 уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку п. 12 ч. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена, то она подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2024 по делу N А54-4258/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яшину Олегу Николаевичу (ИНН 623102877405, ОГРНИП 307623427000057) из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Ю. Воронцов