Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-653/24 по делу N А19-25706/2023

г. Чита

08 мая 2024 г.

Дело N А19-25706/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Рост" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2024 года по делу N А19-25706/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Рост" (ОГРН: 1193850009858, ИНН: 3810079406) о взыскании 11 593 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о взыскании 11 593 руб. 08 коп., из которых 11 148 руб. 61 коп. задолженность по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 675 от 01.01.2020, 444 руб. 47 коп., неустойки по состоянию на 28.10.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 17 января 2024 года, в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Судом, в связи с поступлением апелляционной жалобы 06 февраля 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что истцом в материалы дела не были представлены документы в обоснование заявленных требований, в этой связи не представляется возможным установить доказанным факт и объем поставленного ресурса. Кроме того, на момент вынесения решения задолженность за спорные периоды была частично оплачена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Байкальская энергетическая компания" (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО "УО РОСТ" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 675 от 01.01.2020, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора).

Ввиду присвоения ООО "Байкальская энергетическая компания" с 01.09.2020 статуса единой теплоснабжающей организации, права и обязанности ПАО "Иркутскэнерго" по договору N 675 от 01.01.2020 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома переданы ООО "Байкальская энергетическая компания".

Между ООО "УО РОСТ" и ООО "Байкальская энергетическая компания" заключено дополнительное соглашение от 01.09.2020 о замене стороны в обязательстве - ПАО "Иркутскэнерго" заменить на ООО "Байкальская энергетическая компания".

В соответствии с пунктом 1.1 договора, единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата за горячую воду производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов ЕТО.

Истец в период с апреля по август 2023 года поставил ответчику горячую воду, что подтверждается товарными накладными N 1330 от 30.04.2023, N 1658 от 31.05.2023, N 1679 от 30.06.2023, N 2246 от 31.07.2023, N 2542 от 31.08.2023, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов единая теплоснабжающая организация выставила исполнителю счет-фактуры N 3848-675 от 30.04.2023 на сумму 1 039,53 руб.; N 4661-675 от 31.05.2023 на сумму 2 527,27 руб.; N 5197-675 от 30.06.2023 на сумму 2 527,27 руб.; N 6165-675 от 31.07.2023 на сумму 2 527,27 руб.; N 6815-675 от 31.08.2023 на сумму 2 527,27 руб.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 148 руб. 61 коп правомерно удовлетворены судом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в сумме 444 руб. 47 коп. за период с 23.05.2023 по 27.10.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления 6 установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела документов в обоснование заявленных требований, отклоняются апелляционным судом, учитывая, что именно на ответчике, как управляющей организации, лежит обязанность по учету объема потребленного в МКД ресурса. При этом ответчиком подписаны без возражений первичные бухгалтерские документы, в которых содержатся сведения об объемах и стоимости ресурса.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что на момент вынесения решения задолженность за спорные периоды была частично оплачена, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, учитывая, что соответствующие платежные документы в материалы дела не представлены, а на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, соответствующих доводов и доказательств ответчиком не представлялось.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства (в том числе платежные документы), не представленные суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года по делу N А19-25706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора