Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 18АП-92/24 по делу N А76-21323/2023

г. Челябинск

08 мая 2024 г.

Дело N А76-21323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-21323/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску государственного бюджетного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Мыс Тургояк", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесами Челябинской области, о понуждении к обеспечению свободного доступа к 20-ти метровой береговой полосе общего пользования и землям лесного фонда.

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" - Нивинный К.Б., (доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тургояк" - Хажиеев Ш.Г. (доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом).

Государственное бюджетное учреждение "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" (далее - истец, ГБУ "ООПТ Челябинской области") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мыс Тургояк" (далее - ответчик, ООО "Мыс Тургояк") о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также устранении нарушения лесного законодательства, выраженное в ограничении прав граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах, путем демонтажа ограждения в виде сетки рабицы с полимерным покрытием в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Координаты сооружения (сетки):

N и наименование характерной точки	X	Y
1п	603858,48	2236426,41
2п	603858,65	2236415,87
3п	603851,23	2236410,60
4п	603843,07	2236409,33
5п	603820,03	2236411,05
6п	603814,98	2236404,77
7п	603808,38	2236401,45
8п	603781,53	2236396,42
9п	603728,83	2236383,17
10п	603703,97	2236361,50

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Мыс Тургояк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А76-21323/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отложил судебное разбирательство по делу на 20.03.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 в составе суда произведена замена судей Камаева А.Х. и Томилиной В.А., находящихся в трудовом отпуске, судьями Жернаковым А.С. и Соколовой И.Ю.

После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель истца пояснил, что исковое заявление подлежит уточнению с учетом проекта освоения лесов - в части исключения из состава требований требования об устранении нарушения лесного законодательства.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменные пояснения и копию проекта освоения лесов в полном объеме, включая таблицу 38, определяющую характеристики спорной конструкции (стр. 100-107 проекта).

Документы приобщены к материалам дела.

Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

Возражений со стороны ответчика не поступило, представитель ответчика пояснил, что возможно изменение расположения спорной конструкции с целью соблюдения требований, предъявляемых к береговой полосе.

Определением от 20.03.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению дела N А76-21323/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25.04.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Соколовой И.Ю., находящейся в трудовом отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами; представил оригинал текста мирового соглашения от 25.04.2024.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 25.04.2024 для изучения условий мирового соглашения применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2024 до 17 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путём достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - представителем Невинным К.Б., действующим по доверенности от 05.02.2024 с правом заключения мирового соглашения; со стороны ответчика - представителем Хажеевым Ш.Г., действующим по доверенности от 20.12.2023 с правом заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения, а также по основаниям допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что послужило причиной перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 подлежит отмене, производство по делу N А76-21323/2023 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, соответственно, апелляционный суд руководствуется общими положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Между тем, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена не была.

Следовательно, с ООО "Мыс Тургояк" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (50% от подлежащей уплате государственной пошлины по иску (6 000 руб.)).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Мыс Тургояк" в доход федерального бюджета перечислено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.01.2024 N 5.

Следовательно, ООО "Мыс Тургояк" из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины. Оставшиеся 1 500 руб. по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу N А76-21323/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.04.2024, заключенное между государственным бюджетным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" (далее - истец) и общество с ограниченной ответственностью "Мыс Тургояк" (далее - ответчик), на следующих условиях:

"1. Истцом заявлены следующие требования:

- обязать ООО "Мыс Тургояк" (ИНН 7451454024, ОГРН 1207400042629) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования озеро Тургояк и его береговой полосе, а также устранить нарушения лесного законодательства, выражающиеся в ограничении прав граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах, путем демонтажа сооружения (ограждения) в виде сетки рабицы с полимерным покрытием на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:22 в следующих координатах:

Координаты характерных точек сооружения (ограждения)

N и наименование характерной точки

координаты (система координат МСК 74)

X

Y

1п

603858,48

2236426,41

2п

603858,65

2236415,87

3п

603851,23

2236410,60

4п

603843,07

2236409,33

5п

603820,03

2236411,05

6п

603814,98

2236404,77

7п

603808,38

2236401,45

8п

603781,53

2236396,42

9п

603728,83

2236383,17

9-1п

603720,96

2236376,31

10п

603703,97

2236361,50

- освободить истца - ГБУ "ООПТ Челябинской области" от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

2. Ответчик в срок до 25.06.2024 обязуется обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования озеро Тургояк и его береговой полосе путем демонтажа части элемента (конструкции) для осуществления озеленения, предназначенного для расположения на нем декоративных растений, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:22 в следующих координатах:

Координаты характерных точек сооружения (ограждения)

N и наименование характерной точки

координаты (система координат МСК 74)

X

Y

1п

603858,48

2236426,41

2п

603858,65

2236415,87

3п

603851,23

2236410,60

4п

603843,07

2236409,33

5п

603820,03

2236411,05

9-1п

603720,96

2236376,31

10п

603703,97

2236361,50

в связи тем обстоятельством, что на основании п.4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) от 03.06.2006 N 74-ФЗ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Граница береговой линии водного объекта устанавливается согласно Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Граница береговой линии озера Тургояк, как водного объекта, поставлена на учет в ЕГРН на основании распоряжения Министерства экологии Челябинской области от 25.12.2018 N 1585 "Об установлении границ береговой линии (границы водного объекта) реки Миасс в черте г. Челябинска, реки Урал, озеро Большой Кисегач, Тургояк, Еловое, Теренкуль, Увильды, Большие Аллаки, Аргазинского и Шершневского водохранилищ". Реестровый номер: 74:34-5.1.

Согласно ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

3. От остальных требований Истец отказывается, в части устранения нарушения лесного законодательства, выражающееся в ограничении прав граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах, путем демонтажа сооружения (ограждения) в виде сетки рабицы с полимерным покрытием на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:22 в следующих координатах:

Координаты характерных точек сооружения (ограждения)

N и наименование характерной точки

координаты (система координат МСК 74)

X

Y

5п

603820,03

2236411,05

6п

603814,98

2236404,77

7п

603808,38

2236401,45

8п

603781,53

2236396,42

9п

603728,83

2236383,17

9-1п

603720,96

2236376,31

в связи с тем обстоятельством, что элемент благоустройства лесного участка (малая архитектурная форма (элемент оформления озеленения)) на землях лесного фонда, указанный в "Проекте освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "Мыс Тургояк", для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами в соответствии с договором аренды лесного участка от 26.04.2012 N 695" предусмотрен перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, согласно Распоряжению Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-Р "Об установлении перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" в соответствии с ч.3 ст. 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

4. В случае невыполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа (ст. 319 АПК РФ).

5. Стороны подтверждают, что волеизъявление Сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, что иных разногласий и споров, кроме заявленных по настоящему делу, не имеют.

6. С момента подписания настоящего мирового соглашения разногласия между Сторонами по спору о пользовании водным объектом памятником природы Челябинской области озеро Тургояк без разрешительных документов урегулированы полностью.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для Истца, Ответчика и суда (часть 4 ст. 140 АПК РФ).

8. Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ст. 142 АПК РФ).

9. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 3 ст. 151 АПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, и мы не вправе будем обращаться в суд по спору между теми же Сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, нам известны и понятны.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 139 - 141 АПК РФ Стороны просят утвердить условия настоящего мирового соглашения и производство по делу N А76-21323/2023 прекратить.

Подписи сторон:

Истец: ГБУ "ООПТ Челябинской области"

Представитель К.Б. Невинный

Ответчик: ООО "Мыс Тургояк"

Представитель Ш.Г. Хажеев".

Производство по делу N А76-21323/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тургояк" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мыс Тургояк" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 09.01.2024 N 5 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова