Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-3528/24 по делу N А32-61278/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А32-61278/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО "АТК" посредством веб-конференции: Скрипниковой Н.Ю. по доверенности от 14.12.2023;

от МИФНС N 16 по Краснодарскому краю посредством веб-конференции: Слободянюка О.А. по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2024 по делу N А32-61278/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16

по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044)

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" (далее - АО "АТЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер"); об обязании МИФНС N 16 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи ГРН 2212300831213 от 16.07.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа. Кроме того, заявитель также указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-2890/2018 с ООО УК "Лидер" в пользу АО "АТЭК" была взыскана задолженность в размере 4 465 968, 97 руб., пени за период с 16.03.2017 по 20.11.2018 в размере 1 476 639,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 962 руб. АО "АТЭК" на основании указанного решения был получен исполнительный лист и 04.12.2019 он был сдан в Новороссийский городской отдел судебных приставов для принудительного исполнения. В рамках возбужденного исполнительного производства N 106345/19/23054-ИП судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) 16.12.2019 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении компании должника - ООО УК "Лидер". Направление Новороссийским городским отделом судебных приставов в МИФНС N 16 постановления от 16.12.2019 свидетельствует о том, что на момент исключения ООО УК "Лидер" из реестра инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов. Таким образом, по мнению заявителя, действия по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица в административном порядке в период после возбуждения дела о банкротстве прямо противоречит положениям статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Следовательно действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи не соответствуют Закону N 129-ФЗ нарушают права и законные интересы кредиторов ООО УК "Лидер".

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства АО "АТЭК" и МИФНС N 16 о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "АТЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МИФНС N 16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 2202306445328 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО УК "Лидер".

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении общества, записи о недостоверности сведений от 05.09.2020 за ГРН 2202306445328 более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 22.03.2021 N 2981, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.03.2021 за ГРН 2212300287714.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" часть 2 N 11 (830) от 24.03.2021/1443.

В связи с тем, что мотивированные возражения не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.07.2021 за ГРН 2212300831213.

По мнению АО "АТЭК", указанное решение нарушает его права, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 года по делу N А32-2890/2018 с ООО УК "Лидер" в пользу АО "АТЭК" была взыскана задолженность в размере 4 465 968,97 руб., пени за период с 16.03.2017 по 20.11.2018 в размере 1 476 639,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 962 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства N 106345/19/23054-ИП судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона N 229-ФЗ 16.12.2019 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении компании должника - ООО УК "Лидер".

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес МИФНС N 16 не поступали какие-либо возражения от истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, МИФНС N 16 принято решение от 16.07.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО "АТЭК", как кредитора исключенного юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе N 129-ФЗ и не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено, что 05.09.2020 регистрирующим органом в отношении ООО УК "Лидер" внесена запись за ГРН 2202306445328 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в журнале "Вестник Государственной регистрации" часть 2 N 11 (830) от 24.03.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для направления заявлений о несогласии с решением о предстоящем исключении юридического лица истек 24.06.2021.

Поскольку истек трехмесячный срок с момента опубликования в органах печати информации о предстоящем исключении юридического лица, в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица ООО УК "Лидер", регистрирующим органом принято решение от 16.07.2021 об исключении ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

АО "АТЭК" обратилось в МИФНС N 16 с заявлением о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ 25.08.2023, т.е. по истечении предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что узнало об исключении из ЕГРЮЛ ООО УК "Лидер" из постановления об окончании исполнительного производства N 106345/19/23054-ИП, указанное постановление было получено представителем АО "АТЭК" в Новороссийском городском отделе судебных приставов 07.08.2023 о чем имеется соответствующая отметка, поэтому заявитель не мог узнать, об исключении общества из ЕГРЮЛ необоснованны и не могут быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока исходя из следующего.

В соответствии с правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определениях от 17.01.2012 N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N ЮЗЗ-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и в установленный законом срок направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что принятием налоговым органом решения об исключении ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Новороссийским городским отделом судебных приставов в адрес МИФНС N 16 было направлено постановление от 16.12.2019 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении компании должника - ООО УК "Лидер", что свидетельствует о том, что на момент исключения ООО УК "Лидер" из реестра инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 14.08.2023 Новороссийского городского отдела судебных приставов установить факт направления и получения постановления от 16.12.2019 МИФНС N 16 не представляется возможным. Более того, из данной сводки следует, что судебным приставом-исполнителем 23.09.2020 было вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, на момент внесения записи у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем решение инспекции об исключении ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись ГРН 2212300831213 от 16.07.2021 об исключении ООО УК "Лидер" из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

В нарушение требований статей 65, 198, 200 АПК РФ заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий инспекции указанным выше требованиям Закона N 129-ФЗ, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции МИФНС N 16 было заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 08.11.2023, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал АО "АТЭК" в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу N А32-61278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов