Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-3393/23 по делу N А19-3737/2023

город Чита

8 мая 2024 г.

ДелоN А19-3737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года по иску муниципального многопрофильного предприятия "Северный город" Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082027, ИНН 3818001190) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ОГРН 1068905015354, ИНН 8905039143) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное многопрофильное предприятие "Северный город" Усть-Кутского муниципального образования обратилось в арбитражный суд с учетом ст.49 АПК РФ, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере недополученной арендной платы в сумме 40000 руб. и 331500 руб. неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды офисного помещения N 3А-2019 от 01.11.2019,.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40000 руб. в счет убытков, 17460 руб. в счет неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, суд неправомерно принял уточнение иска, которым изменены основания и предмет иска, требования о взыскании неустойки неправомерны, более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным многопрофильным предприятием "Северный город" Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (арендатор) заключен договор аренды офисного помещения N 3А-2019 от 01.11.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает офисное помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 79, в здании литера "А", на первом этаже двухэтажного здания общей площади 14,7 кв.м.; - комната N 17, площадью 14,7 кв.м., для использования в целях размещения офиса. Офисное помещение передается согласно акту приема-передачи, акт является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

По акту приема-передачи офисного помещения от 01.11.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование предмет аренды в состоянии, соответствующем санитарно-техническим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Стоимость аренды офисного помещения составляла 10000 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Пунктом 2.2 договора установлены обязанности арендатора, в том числе содержать офисное помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, обеспечивать и строго соблюдать пожарную безопасность, требования правил противопожарного режима, ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2018; если арендуемое офисное помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме убытки, нанесенные арендодателю.

В период аренды помещения ответчиком 03.01.2020 в здании по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 79 произошел пожар. В результате пожара арендованное помещение было повреждено.

01.09.2022 между сторонами подписан акт возврата арендатором предмета аренды арендодателю с фиксацией ненадлежащего состояния имущества на момент возврата. Ответчиком акт подписывается с возражениями со ссылкой на отсутствие вины в пожаре и отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчика.

Не согласившись с доводами ответчика, истец направил претензию с требованием об оплате арендной платы за период невозможности использования имущества по причине его ненадлежащего состояния. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить убытки в виде арендной платы в связи с невозможностью использования возвращённого помещения, также произвел расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей за периоды указанные в уточнениях к иску от 02.10.2023 по пункту 4.2 договора ( л.д. 102-106, т. 1).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из статей 15, 196, 200, 309, 310, 330, 393, 606, 615, 616, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и того, что факт возврата арендатором/ответчиком спорного помещения арендодателю(истцу) в не надлежащем состоянии доказан соответствующими доказательствами, с указанием на то, что возврат помещения не лишает истца права заявить требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде недополученной арендной платы, при этом также приняв во внимание, что вина ответчика в пожаре установлена судебным решением по делу NА40-113680/2021. Размер подлежащей взысканию неустойки судом определен с учетом срока исковой давности и перерасчета ее за март 2022 года, также размере неустойки уменьшен, как несоразмерный нарушенному обязательству по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора аренды офисного помещения N 3А-2019 от 01.11.2019 в здании, в котором расположено арендуемое помещение, произошел пожар, следствием которого явилось ухудшение состояния арендованного имущества, при возврате ответчиком помещения из аренды в акте от 01.09.2022 зафиксирован факт ненадлежащего состояния предмета аренды, не соответствующего состоянию, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда, которая предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают правомерность заявленных требований.

Представленные доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, обосновано в силу ст.69 АПК РФ, приняты обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-113680/2021 о том, что повреждение помещения N 17, которое расположено в здании по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 79А, произошло по вине ООО "Партнеры Ноябрьск" так как установлено, что очаг пожара здания по адресу Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова 79А, произошедшего 03.102020 года, располагался в складе N 9, арендуемом также ООО "Партнеры Ноябрьск", внутри помещения персонала у центра восточной стены склада, в месте обнаружения электрического обогревателя. Размер убытков в виде упущенной выгоды установлен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления N 25), не превышает сумм арендных платежей за спорный период, в случае продления арендных правоотношений между сторонами.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт возврата помещения не лишает истца права заявить требования в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать убытки в случае возврата помещения в ненадлежащем состоянии, в том числе упущенную выгоду в виде арендной платы, которой истец лишился вследствие ухудшения состояния помещения и невозможности передачи его в аренду, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о неверно избранном истцом способе защиты был также предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, при этом, уточнив требования, истец указал на предъявление требования о взыскании убытков в виде арендной платы, которая не была им получена в результате ухудшения состояния предмета аренды по вине ответчика, при этом довод жалобы об изменении истцом и предмета и основания иска являются не обоснованными, поскольку основанием иска являются факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование, а не ссылки на нормы материального права как на то указывает заявитель жалобы.

Размер неустойки уменьшен по ходатайству ответчика, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства установлена судом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд не усматривает.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки после расторжения спорного договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора или его расторжения, при этом доказательств своевременности внесения платежей по договору стороной ответчика не представлено.

Проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из того, что договор заключен 01.11.2019, акт возврата помещения датирован 01.09.2022, расчет неустойки произведен истцом с 10.11.2019, при установлении договором срока внесения арендных платежей не позднее 10 числа расчетного месяца, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки на задолженность, возникшую 31.08.2022 неправомерно, поскольку из условий договора срок внесения арендной платы установлен сторонами в иную дату, о которой указано выше, а уже 01.09.2022 помещение было возвращено истцу, вместе с тем данное обстоятельство не привело к вынесению не правомерного решения, поскольку судом первой инстанции неустойка за указанный в расчёте период ( т.1 л.д.102-106) с 331500 рублей снижена до 17460 руб., тогда как за период с 31.08.2022 по 28.09.2023 неустойка рассчитана истцом как 10000 руб.

Ссылка ответчика на судебные решения, вынесенные по другим делам, апелляционным судом не принимаются, в силу того, что основания для применения определенных норм материального права устанавливаются судом исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом того обстоятельства, что предметом исков, в названных ответчиком делах (А19-3736/2023, А19-3735/2023, А19-3739/2023), являлось требование о взыскании задолженности по договору аренды, а не убытков.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года по делу N А19-3737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова