Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-4665/24 по делу N А53-8817/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А53-8817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Рубанова Е.В. по доверенности от 09.08.2023, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу N А53-8817/2023

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

к ООО "Предприятие N 3"

при участии третьего лица ИП Корнилов Андрей Николаевич

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, НО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие N 3" (далее - ответчик, ООО "Предприятие N 3") о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 в отношении нежилого помещения площадью 101,90 кв. м, расположенного в МКД по адресу: г.Новочеркасск, ул. Гвардейская, 23 в размере 40 228,14 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 3" в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" взысканы задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 в отношении нежилого помещения площадью 101,90 кв. м, расположенного в МКД по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 23 в размере 40 228,14 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 770 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Предприятие N 3" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взыскание задолженности с ответчика является незаконным. Так, Корнилов Андрей Николаевич является собственником 265/10000 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 3283,6 кв.м., расположенный по адресу г. Новочеркасск ул. Гвардейская, д.23 на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 19.01.2001 удостоверенного нотариусом Лобовой Т.А. N регистрации 549 дата 19.01.2001. Указанную долю в праве общей долевой собственности Корнилов Андрей Николаевич приобрел у ООО "Предприятие N3". В фактическом пользовании Корнилова А.А. с даты приобретения доли (19.01.2001) находятся помещения номера комнат на поэтажном плане 11,12,13,14,15,36,37,71 общей площадью 101,9 кв.м. Указанные помещения, используются в предпринимательской деятельности, в частности для сдачи в аренду. На указанные помещения Корниловым А.А. заключены договора на поставку коммунальных ресурсов. ООО "Предприятие N3" не владеет и не пользуется указанным помещением с момента его продажи, т.е. с 19.01.2001.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие N 3" является собственником нежилого помещения, площадью 101,90 кв. м, расположенного в МКД по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2023 N КУВИ-001/2023-13949287.

"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы", утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013.

МКД включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.12.2015 N 1166, а также включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 N 48, от 20.08.2015 N521);

на период с января по ноябрь 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 N 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 N 220);

с декабря 2016 года - 7,17 руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 N 811, Постановление Правительства Ростовской области N 914 от 28.12.2017;

с октября 2018 года - 9,92 на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 N 610);

с марта 2022 года - 12,61 руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 N 87).

Учитывая изложенное, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.01.2023, сумма которой составила 89 995,05 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом также были начислены пени за период с 11.06.2014 по 11.02.2023 в размере 24 406,39 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истец, приняв возражения ответчика относительно применения срока исковой давности, уменьшил сумму заявленных требований, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 в размере 40 228,14 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101 -ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

МКД включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.12.2015 N 1166, а также включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Корнилов Андрей Николаевич является собственником 265/10000 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 3283,6 кв. м расположенный по адресу г. Новочеркасск ул. Гвардейская, д. 23 на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 19.01.2001, удостоверенного нотариусом Лобовой ТА N регистрации 549 дата 19.01.2001.

Указанную долю в праве общей долевой собственности Корнилов Андрей Николаевич приобрел у ООО "Предприятие N 3". В фактическом пользовании Корнилова А.А. с даты приобретения доли находятся помещения номера комнат на поэтажном плане 11,12,13,14,15,36,37,71 общей площадью 102 кв. м.

Указанные помещения, используются третьим лицом в предпринимательской деятельности, в частности для сдачи в аренду. На указанные помещения Корниловым А.А. заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

ООО "Предприятие N 3" не владеет и не пользуется указанным помещением с момента его продажи - 19.01.2001.

Аналогичная правовая позиция была изложена ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных возражений, исходя из следующего.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 N КУВИ-001/2024-34306748 спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2012, собственником которого является ООО "Предприятие N 3" (ОГРН 1026102227304,ИНН 6150028888).

Таким образом, регистрации права была осуществлена после заключения договора купли-продажи дома (доли дома) от 19.01.2001 между ООО "Предприятие N 3" и Корниловым А.А.

Кроме того, в спорном МКД открыто только два лицевых счета на нежилые помещения:

N 604270002054860680, общая площадь 101,9 кв. м (спорное помещение) -квитанции выставляются на имя ответчика;

N 604270002054860698, общая площадь 346,8 кв. м - квитанции выставляются на имя ответчика.

Согласно письма ГУП "ИВЦ ЖКХ" оплата по лицевому счету N 604270002054860680 в размере 730,62 руб. была произведена ООО "Предприятие 3" 19.09.2017.

Ответчиком не представлено доказательств внесения изменений в Росреестр в части принадлежности объекта.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО "Предприятие N 3".

При наличии оснований, ответчик не лишен права обращения к третьему лицу за возмещением расходов.

Оснований для переоценки вышеизложенного вывода суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 0101.03.2020 по 30.04.2023 сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 40 228,14 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению, а именно в сумме 40 228,14 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб. (с учетом уточнений).

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела.

С 18.12.2023 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023), вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382), предусматривающее антикризисные меры в виде применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% при взыскании неустоек, действует до 01.01.2025 года.

Расчет истца является верным, период действия моратория исключен.

Оснований для уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб. правомерно удовлетворены в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу N А53-8817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин