Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-4892/24 по делу N А56-108750/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-108750/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4892/2024, 13АП-5490/2024) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотехком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-108750/2023 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотехком"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотехком" (далее - ответчик) о взыскании 395 000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по договору от 23.08.2022 N ДО/ПТУ-755.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.01.2024 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взысканы 275 000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по договору от 23.08.2022 N ДО/ПТУ-755, 7 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 330 ГК РФ, в связи с чем, просит обжалуемое решение изменить в части размера пени.

Ответчик полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки нарушает баланс интересов сторон и не является соразмерным нарушенным обязательствам, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 55 000 руб., исходя из ставки 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024 апелляционный жалобы приняты к производству.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор от 23.08.2022N ДО/ПТУ-755 (далее - Договор) на поставку автобусов большого класса в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией.

Разделом 7 Договора установлены требования к гарантийному сроку товара, гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно пп.7.1, 7.2 Договора срок и объём гарантии Производителя автобусов: Гарантия Производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта приема - передачи транспортного средства независимо от пробега. В период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации.

В соответствии с п.7.3 Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: info@mazbus.ru.

В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными. Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобусов (разделы "Техническое обслуживание" "Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей") и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте.

В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный автобус, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика.

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи Акта оказанных услуг Поставщиком Заказчику.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.

Исходя из требований пунктов 7.5, 7.6 Договора, после устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2022 между ООО "УК "Автотехком" и ООО "Автотехком" заключен Договор N 2022/АТК/УК оказания услуг по сервисному гарантийному обслуживанию транспортных средств автобусов МАЗ 203047, принадлежащих СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

Письмом от 19.01.2023 N 11.23 ООО "Автотехком" подтвердило взятые на себя обязательства по гарантии на автобусы, поставленные ООО "УК "Автотехком" по Договору N ДО/ПТУ-755 от 23.08.2022, с указанием адреса email для официальной переписки: "spb@mazbus.ru", "krybko@list.ru", "smarttime@mail.ry", "canylll@yandex.ru", rominas73@mail. ru".

В ходе эксплуатации транспортного средства Заказчиком были выявлены следующие дефекты:

- 14.02.2023 Колпинским автобусным парком филиалом СПб ГУП "Пассажиравтотранс" составлен акт-рекламация N 23 (гар. N 8549) о том, что в автобусе МАЗ-203047 с идентификационными номерами ТС (VIN) Y3M203047N0000142 выявлен следующий дефект: при нажатии кнопки Mafelec с наружи, задние двери автобуса не открываются;

14.02.2023 акт-рекламация N 23 от 14.02.2023 направлен по адресу электронной почты Поставщика "krybko@list.ru", "smarttime@mail.ry" согласно отчета отправлений;

04.04.2023 составлен Акт об оказании услуг N 23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта N 23 от 14.02.2023. Со стороны Поставщика нарушен срок проведения гарантийного ремонта на 43 дня (с 21.02.2023 по 04.04.2023).

- 02.05.2023 Колпинским автобусным парком филиалом СПб ГУП "Пассажиравтотранс" составлен акт-рекламация N 57 (гар. N 8551) о том, что в автобусе МАЗ-203047 с идентификационными номерами ТС (VIN) Y3M203047N0000152 выявлен следующий дефект: СЭКОП отсутствует подключение по Bluetooth (снхронизация с контроллером);

02.05.2023 акт-рекламация N 57 от 02.05.2023 направлен по адресу электронной почты Поставщика "krybko@list.ru", "smarttime@mail.ry" согласно отчета отправлений.

23.05.2023 составлен Акт об оказании услуг N 57 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта N 57 от 02.05.2023. Со стороны Поставщика нарушен срок проведения гарантийного ремонта на 15 дней (с 09.05.2023 по 23.05.2023).

- 17.05.2023 Колпинским автобуснымпарком филиалом СПб ГУП "Пассажиравтотранс" составлен акт-рекламация N 63 (гар. N 8491) о том, что в автобусе МАЗ-203047 с идентификационными номерами ТС (VIN) Y3M203047N0000204 выявлен следующий дефект: ремнем компрессора кондиционера оборвало проводку включения муфты компрессора кондиционера;

17.05.2023 акт-рекламация N 63 от 17.05.2023 направлен по адресу электронной почты Поставщика "krybko@list.ru", "smarttime@mail.ry" согласно отчета отправлений.

02.06.2023 составлен Акт об оказании услуг N 63 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта N 63 от 17.05.2023. Со стороны Поставщика нарушен срок проведения гарантийного ремонта на 11 дней (с 23.05.2023 по 02.06.2023).

Согласно пункту 6.1.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока гарантийного ремонта, истец на основании пункта 6.1.3 Договора начислил ответчику пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств в размере 395 000 руб.

Истец 01.09.2023 направил ответчику претензию N 01-10/22736-23-0-0 об уплате суммы пени по Контракту в размере 395 000 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момент получения претензии. 19.09.2023 претензия от 01.09.2023 N 01-10/22736- 23-0-0 получена ООО "УК "Автотехком", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081188160591.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения Поставщиком сроков исполнения гарантийных обязательств подтвержден материалами дела, отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 275 000 руб. неустойки, 7 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 395 000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по Договору.

Суд первой инстанции верно указал периоды, но общий срок нарушения указан неверно (55 дней).

Судом первой инстанции указано, что неустойка по рекламации от 14.02.2023 должна начисляться за период с 27.02.2023 по 04.04.2023 (последний день исполнения гарантийного обязательства приходится на праздничный день - 23 февраля 2023 г. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В 2023 году праздничными днями были объявлены 23, 24, 25 и 26 февраля включительно (Постановление Правительства РФ от 29 августа 2022 г. N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году"). Следовательно, первый рабочий день - 27 февраля 2023 г.); по рекламации от 02.05.2023 за период с 11.05.2023 по 23.05.2023; по рекламации от 17.05.2023 за период с 26.05.2023 по 02.06.2023. Общий срок нарушения составил 55 дней.

Однако, за периоды:

- с 27.02.2023 по 04.04.2023 - срок составил 37 дней;

- с 11.05.2023 по 23.05.2023 - 13 дней;

- с 26.05.2023 по 02.06.2023 - 8 дней

общий срок нарушения составил 58 дней, соответственно, неустойка составляет 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 74 Постановления N 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе размер примененной неустойки (5 000 руб. за каждый день просрочки), материалы дела, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 100 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с корректировкой начисленной неустойки (290 000 руб.), и ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 003 руб.

Апелляционные жалобы истца и ответчика подлежат удовлетворению частично (истец указал на иной расчет неустойки, который признан обоснованным судом апелляционной инстанции; ответчик обосновал возможность применения положений статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2024 года по делу N А56-108750/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотехком" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 100 000 руб. неустойки, 8 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская