Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-4670/24 по делу N А32-71795/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А32-71795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2024 по делу N А32-71795/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Плешкова Евгения Владимировича

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о снижении штрафа, установленного постановлением от 22.11.2023 N 023/04/9.21-3710/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 600 000 руб., до 300 000 руб. в соответствии с положениями ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Плешков Евгений Владимирович (далее - Плешков Е.В.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части размера примененного административного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в настоящее время подрядной организацией исполнителя выполнены подрядно - изыскательские работы, строительство затрудняется стесненными условиями прохождения трассы газопровода, так как строительство не предусматривается в горной местности с осложненным рельефом. Также не исполнены обязательства заявителя по устройству сети газопотребления в границах принадлежащего ему земельного участка. При таких обстоятельствах, несмотря на формальное нарушение срока выполнения мероприятий со стороны общества, права заявителя не были нарушены, так как договор содержит встречные обязательства по исполнению заявителем мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка заявителя и фактическое осуществление технологического присоединения не может быть выполнено без указанных мероприятий со стороны заявителя. Заявитель считает, что вмененное наказание является несоразмерным действиям общества и не соответствует задачам законодательства об административном правонарушении, предусмотренным статьей 1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ в виде назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Плешковым Е.В. и АО "Газпром газораспределение Краснодар" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое, ул. Брянская, д. 18г/8 (далее - объект), к сетям газораспределения от 27.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-2 Стр/1159/22 (далее - договор).

Поскольку общество не исполнило обязанность по подключению объекта заявителя в срок до 02.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022), Плешков Е.В. обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях АО "Газпром газораспределение Краснодар", выразившихся в неосуществлении мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, в срок согласно договору от 27.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-2 Стр/1159/22 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022), установил нарушение порядка проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий, установленных Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО "Газпром газораспределение Краснодар" составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 по делу N 023/04/9.21-3710/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 22.11.2023 по делу N 023/04/9.21-3710/2023 антимонопольным органом АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

Пунктом 9 Правил N 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Согласно пункту 59 Правил N 1547 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил N 1547.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора предусмотренные Правилами N 1547 сроки.

Вместе с тем, пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составляет 135 дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 02.12.2022 срок выполнения мероприятий и подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения продлен до 02.05.2023.

Таким образом, мероприятия по подключению, объекта заявителя должны были быть выполнены АО "Газпром газораспределение Краснодар" до 02.05.2023..

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" не соблюден срок, установленный дополнительным соглашением от 02.12.2022 к договору от 27.05.2022 N ТП-19/ф/ДО-2 Стр/1159/22, для осуществления мероприятий по подключению.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Правила N 1547 не регламентируют процедуру и порядок строительства газораспределительной организацией сети газораспределения, однако указанные вопросы урегулированы иными нормативными актами, ГОСТами и СНИПами. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению). Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления объекта потребителя к сети газораспределения.

В связи с вышеизложенным, в целях проверки действия/бездействия общетва по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, согласно пп. "в" п. 72 Правил N 1547, управлением было привлечено Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора для предоставления соответствующих пояснений и документов.

Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора была предоставлена информация о том, что в адрес управления заявление АО "Газпром газораспределение Краснодар" на вызов представителя, для участия в работе приемочной комиссии по приемки объекта газораспределения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Высокое, ул. Брянская, д. 18г/8 не поступало.

Исходя из информации, представленной заявителем установить факт подписания между заявителем и АО "Газпром газораспределение Краснодар" акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) не представляется возможным. В двухстороннем порядке подписанный акт о подключении (технологическом присоединении) в материалы дела также не представлен.

Таким образом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" в срок, предусмотренный пунктом 3 договора от 27.05.2022 N ТП-19/Ф/ДО-2 Стр/1159/22 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022) и Правилами N 1547, не осуществило мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Плешкова Е.В., по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, а в целом мероприятия по подключению, предусмотренные договором.

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что согласно позиции заявителя, изложенной в заявлении и в апелляционной жалобе, общество не оспаривает и фактически признает наличие в его деяниях состава указанного административного правонарушения, не оспаривает факт нарушения срока осуществления мероприятий по подключению в рамках догазификации.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 02.05.2023 (дата неисполнения обществом мероприятий).

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Антимонопольным органом установлено, что ранее АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-28127/2022.

За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ в виде назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - 300 000 руб., подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушения, на которое указывает общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае.

Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд первой инстанции учел, что обществом не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

Более того, административным органом установлено и заявителем жалобы не отрицается тот факт, что общество неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц к электрическим сетям, по которым управление признало общество виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для применения в настоящем случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наказание за совершение обществом административного правонарушения обоснованно назначено управлением в пределах санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - в виде административного штрафа в виде 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Общество, будучи субъектом занимающим доминирующее положение на рынке услуг, пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-71795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов