Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 17АП-2037/24 по делу N А60-52129/2023

г. Пермь

08 мая 2024 г.

Дело N А60-52129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гребенкиной Н.А, Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца Степаненко А.В., паспорт, доверенность 66АА7514657 от 06.09.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2024 года по делу N А60-52129/2023,

по иску акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (далее - ответчик) о взыскании 851 304 руб. 74 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения 01.08.2019 N 194061 в январе 2023 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2024 года (резолютивная часть от 11.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласен, считает, что судом не выяснены полностью обстоятельства, имеющих значение для дела.

Спор между сторонами возник в части применения истцом в расчетах с ответчиком, за расчетный период январь 2023 г., постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 4-ПК от 19.01.2023, изменяющего тарифные зоны день/ночь, в связи с чем выставлены счета на оплату исходя из одноставочного тарифа на весь объем потребленный электроэнергии. По мнению ответчика, указанное постановление вступило в силу с 28 января 2023 года.

Между сторонами определен расчетный период между снятиями показаний приборов учета, а именно с 23 по 25 число расчетного месяца, таким образом, расчетным периодом за январь 2023 года является период с 26.12.2022 по 25.01.2023.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что применение тарифа, дифференцированного по зонам суток (двухзонного тарифа), возможно только при наличии приборов учета (ПУ), обеспечивающих учет по зонам суток в соответствии с тарифным расписанием, утвержденным приказом ФСТ от 26.11.2013 N 1473-э. Для приведения тарифного расписания в соответствие с интервалами зон суток, указанных в приказе ФСТ, необходимо перепрограммировать приборы учета.

С учетом этой позиции суда, а так же определения расчетного периода, ООО "ДЕЗ" и потребители коммунальных услуг, для применения тарифного расписания в соответствие с интервалами зон суток день/ночь, должны были перепрограммировать приборы учета до 26.12.2022. Судом не дана оценка, каким нормативным актом на потребителей возложена была такая обязанность по приведения перепрограммирования прибора учета. Как отмечает заявитель, до 26.12.2023 истцом нарушений в программировании приборов учета, влияющих на применение дифференцированного тарифного расписания в соответствие с интервалами зон суток день/ночь установлено не было. Информации о необходимости перепрограммирования приборов учета не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, поясняет, что на сегодняшний день тарифное расписание двухзонных приборов учета (ПУ), в том числе в домах, находящихся под управлением ответчика, установлено таким образом, что энергопотребление в выходные и праздничные дни круглосуточно учитывается по зоне "ночь", что не соответствует интервалам тарифных зон суток, утвержденных приказом ФСТ от 26.11.2013 N 1473-э. Для приведения тарифного расписания в соответствие с интервалами зон суток, указанных в приказе ФСТ, необходимо перепрограммировать приборы учета.

Определением от 04.04.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 02.05.2024.

Истец и ответчик представили информационные расчеты обязательств исходя из применения дифференцированных тарифов "день" и "ночь", которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДЕЗ" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 N 194061, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика и выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.01.2023.

Не исполнение обязательств по оплате отпущенного ресурса на сумму 851 304 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка, в суд с иском по настоящему делу.

Признав исковые требования правомерными, расчет задолженности по одноставочному тарифу правомерным, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спора между сторонами в части объема электрической энергии зафиксированного ОДПУ и ИПУ многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика не имеется.

Отсутствуют разногласия и в части того, что приборы учета ответчика допущены к коммерческим расчетам, исправны, дифференцированы по времени суток.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2011 года N 211-ПК утверждены разъяснения (пункт 1) по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области (далее Разъяснения по применению тарифов по Свердловской области).

В силу пункта 6 Разъяснения по применению тарифов по Свердловской области при наличии двухтарифных приборов учета применяются тарифы, дифференцированные по зонам суток, в том числе:

- тарифы, установленные для пиковой (дневной) зоны, применяются в будние дни с 07.00 до 23.00 часов;

- тарифы, установленные для ночной зоны, применяются в будние дни с 23.00 до 07.00 часов, в выходные и праздничные дни - круглосуточно.

Приборы учета в МКД, находящихся в управлении ответчика запрограммированы в соответствии с указанными разъяснениями.

Расчеты между сторонами длительное время осуществлялись по приборам учета, в том числе с применением для выходных и праздничных дней ночного тарифа.

19 января 2023 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление N 4-ПК "О признании утратившим силу Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2011 года N 211-ПК "О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области" (далее постановление N 4-ПК).

Данное постановление опубликовано 20 января 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, соответственно вступает в силу через 10 рабочих дней.

Таким образом, в связи с изданием названного постановления 4-ПК все приборы учета электрической энергии надлежало привести в соответствие с новыми требованиями к тарифным зонам суток (перепрограммировать).

Вместе с тем, поскольку постановление N 4-ПК вступило в силу за пределами искового периода (январь 2023 года, с 26.12.22 по 25.01.22), то оснований для его применения к отношениям сторон не имеется.

При этом суд отмечает, что постановление РЭК от 23 декабря 2011 года N 211-ПК до указанной даты сохраняло свое действие.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

С учетом того, что индивидуальные приборы учета допущены к расчетам (что не оспаривается истцом) для определения последствий изменения тарифных зон для потребителей категории население, суд считает необходимым применять постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 N 1465 "Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени".

Так, в силу Постановления N 1465 приборы учета электрической энергии, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений которых применяются при расчетах с населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, подлежат коррекции времени встроенных часов приборов учета для целей применения тарифов, дифференцированных по зонам суток (пункт 1 постановления).

Организацию перепрограммирования обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению. Перепрограммирование осуществляется без взимания платы с потребителей.

Установить, что фактические показания приборов учета, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток, принимаются при расчетах размера платы за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения и (или) за коммунальную услугу по электроснабжению с применением дифференцированных по зонам суток тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) до перепрограммирования в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления (пункт 3 постановления).

Нормативные акты, действовавшие до принятия Постановления N 1465, не содержали прямой нормы, возлагавшей на потребителей коммунальной услуги обязанности за свой счет перепрограммировать приборы учета в связи с утверждением новых интервалов тарифных зон суток.

Отсутствуют такие нормативные акты в отношении населения и до настоящего времени.

Следовательно, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность потребителя по перепрограммированию приборов учета электрической энергии ни в связи с изменением порядка исчисления времени, ни в связи с установлением новых тарифных зон суток.

Таким образом, если учитывать обязанность Управляющей компании при определении стоимости коммунальной услуги по электроснабжению применять двухставочные тарифы в отношении ИПУ, имеющих соответствующий функционал, до их перепрограммирования, то стоимость соответствующего объема ресурса, зафиксированного такими ИПУ, во взаиморасчетах истца и ответчика должна определяться аналогичным способом.

Также суд отмечает, что перепрограммирование прибора учета не охватывается понятием "эксплуатация", что подтверждается содержанием указанного пункта 145 Основных положений. Необходимость перепрограммирования приборов учета не явилась следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственниками приборов учета, а обусловлена не зависящими от них обстоятельствами.

Также следует указать, что поскольку срок перепрограммирования не установлен, и зависит только от организационных возможностей истца, то "оттягивание" перепрограммирования выгодно истцу и возлагает на потребителей дополнительное бремя в виде применения повышенной (необоснованной) платы в виде одноставочных тарифов.

С учетом изложенного начисление истцом платы за коммунальные услуги энергоснабжения по одноставочным тарифам управляющей компании и потребителям, имеющим приборы учета электрической энергии, позволяющие определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по зонам суток, не правомерно.

Ссылка истца на письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.01.2023, от 07.02.2023 с разъяснениями, что начисление платы с дифференцированием по зонам суток возможно после соответствующего перепрограммирования индивидуальных приборов учета. При отсутствии перепрограммирования прибора учета электрической энергии расчет по показаниям таких приборов учета надлежит осуществлять по одноставочному тарифу, подлежит отклонению в связи с вышеизложенным.

Из материалов дела следует, что вся предъявленная к взысканию сумма задолженности сформирована за счет разницы между обязательствами с применением двуставочных тарифов и одноставочных тарифов.

Истец признает, что стоимость потребленного ресурсы с применением двуставочных тарифов ответчиком оплачена полностью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности АО "Энергосбыт Плюс" наличие задолженности за расчетный период январь 2023 года у ООО "ДЭЗ", в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежало отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требвоаний.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АК РФ по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2024 года по делу N А60-52129/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова