Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 14АП-1863/24 по делу N А66-6781/2023

г. Вологда

07 мая 2024 г.

Дело N А66-6781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Взлетная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2024 года по делу N А66-6781/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Взлетная" (ОГРН 1216900004090, ИНН 6950249332; адрес: 170022, Тверская область, город Тверь, улица Взлетная, дом 9, офис XX; далее - Компания) о взыскании 61 564 руб. 17 коп., в том числе 53 448 руб. 85 коп. долга за потребленную в феврале 2023 года электрическую энергию и 8 115 руб. 32 коп. пеней, начисленных с 16.03.2023 по 13.11.2023, а также пеней, начисленных с 14.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11.07.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр", общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр".

Решением суда от 19 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2 265 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 437 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично в сумме 34 297 руб. 91 коп. В обоснование жалобы ссылается на: отсутствие в деле подробного расчета индивидуального потребления электрической энергии гражданами с указанием начальных и конечных показаний приборов учета; необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью проверки полученных 16.01.2024 от истца данных об индивидуальном потреблении в разрезе каждой точки учета; неправомерность вывода суда относительно неподтвержденности ответчиком фактов подключения к общедомовым приборам учета сторонних потребителей. Полагает, что истец не учитывал отрицательные значения общедомового потребления в последующих (в том числе исковом) периодах.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 29.11.2022 N 6910101863 (для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (в редакции дополнительный соглашений; далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ответчик), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию - в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень точек поставки и приборов учета с местом их установки согласованы сторонами в приложении 1.2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2023 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 513 428 руб. 58 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате данной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 309, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ, Правила N 354, а также Правила N 124.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 21.1 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Истец определил объем подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Применяемый истцом алгоритм расчета соответствует Правилам N 124, 354 и нормам ЖК РФ.

По тем домам, приборы учета по которым установлены за пределами внешней стены дома, истец учел потери в сетях, расчет которых составлен сетевой организацией и ответчиком не опровергнут.

Надлежащих доказательств того, что расчет объема потребленной энергии на общедомовые нужды истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, объем ресурса завышен, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о недостоверности расчетов долга истца, в том числе в связи с недоучетом отрицательных значений общедомового потребления в последующих периодах, о чем заявлено в дополнении к апелляционной жалобе, со ссылкой на свои расчеты сумм задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку конкретными исходными данными ответчик свои расчеты не подтвердил.

В то же время использованные истцом сведения об общедомовом и индивидуальном потреблении электрической энергии в исковой период представлены в материалы дела, как следует из текста апелляционной жалобы, 16.01.2024 направлены в адрес ответчика. Между тем Компания эти данные документально, в том числе на стадии апелляционного производства, не опровергла.

Факт недоучета истцом отрицательных значений общедомового потребления предыдущих периодов в исковом периоде также не нашел подтверждения материалами дела. Подробные пояснения по данному обстоятельству приведены истцом в письменной позиции от 18.04.2024, предъявленной суду апелляционной инстанции, с подтверждением соответствующими документами.

Суд правомерно отклонил ссылки ответчика на подключение к общедомовым приборам учета неких сторонних потребителей, что, по мнению ответчика, подтверждается предъявленными в дело фотоснимками.

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу абзаца восьмого пункта 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному названным документом для сетевой организации.

Таким образом, надлежащим доказательством несанкционированного подключения в общедомовому имуществу является составленный в соответствие с приведенными нормами акт.

В материалы дела данные акты ответчиком не предъявлены, имеющиеся в деле фотоматериалы не позволяют с достоверностью установить место, время фиксации нарушения, а также факт самого несанкционированного подключения.

Доводы Компании о необоснованном отклонении судом ее ходатайства об отложении судебного заседания с целью проверки полученных 16.01.2024 от истца данных об индивидуальном потреблении в разрезе каждой точки учета судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело. К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик имел возможность осуществить проверку полученных от истца данных и предъявить судебной коллегии свои замечания по ним, однако каких-либо разногласий по означенным сведениям суду апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, с учетом того, что поставка истцом электрической энергии в спорный период, размер задолженности материалами дела подтверждены, оплата полученного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 53 448 руб. 85 коп. и удовлетворил данное требование в указанном размере.

Расчет неустойки на сумму 8 115 руб. 32 коп. пеней, начисленных с 16.03.2023 по 13.11.2023, ответчиком не оспорен, доводов несогласия с ним в апелляционной жалобе Компанией не приведено. Данный расчет соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и обстоятельствам дела.

В силу указанного требование истца о взыскании законной неустойки в означенной выше сумме удовлетворено судом обоснованно.

Взыскание неустойки по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, также произведено правомерно.

Ввиду изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2024 года по делу N А66-6781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Взлетная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова