Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 19АП-6518/23 по делу N А48-7819/2023

город Воронеж

8 мая 2024 г.

Дело N А48-7819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Старых Юрия Васильевича: Новикова А.В. - представителя по доверенности от 01.01.2024 N 1, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Журавлева Валерия Константиновича: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя Старыха Юрия Васильевича (ОГРНИП: 319574900006150, ИНН: 575303984551) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Валерию Константиновичу (ОГРНИП: 321402700042549, ИНН: 402706223902) о взыскании 129 842,58 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 N СТ-21/105 по делу N А48-7819/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старых Юрий Васильевич (далее также - ИП Старых Ю.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлева Валерия Константиновича (далее также - ИП Журавлев В.К., ответчик) задолженности за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 N СТ-21/105 товар в сумме 129 842,58 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2023 по делу N А48-7819/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Журавлев В.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 29.01.2024 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А48-7819/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Согласно абзацу третьему пункта 9 Постановления N 10 к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Исходя из указанных разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10, договор поставки, универсально - передаточные документы и выставленные счета на оплату относится к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, а не к документам, содержащим подтверждение ответчиком наличия у него задолженности.

Документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела в качестве доказательств поставки нефтепродуктов УПД N 292 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб., УПД N 318 от 19.08.2021 на сумму 60285,10 руб. не подписаны ответчиком, что не подтверждает принятии им товара.

Более того, ответчиком оспаривалось наличие у него задолженности перед истцом, о чем сообщено суду первой инстанции в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 33-34).

Поданное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд области расценил как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, что нельзя признать соответствующим целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего спора по правилам искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Журавлев В.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требование о взыскании с ИП Журавлева В.К. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 N СТ-21/105 в размере 129 842,58 руб.

Как следует из материалов дела, ИП Старых Ю.В. в обоснование заявленных требований ссылается на заключение с ИП Журавлевым В.К. договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передавать в собственность ответчику (покупателю) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором нефтепродукты (дизельное топливо, бензин АИ 92, 95), именуемое в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу п. 1.2 договора от 09.08.2021 ассортимент, количество, цена товара, а также тара, согласовываются сторонами в спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью договора, и указываются в универсальном передаточном документе (далее - УПД) на товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик в течение одного дня, с момента получения от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену товара, и передает покупателю счет на отплату товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с товаром и УПД).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021 цена и стоимость товара согласуются сторонами в спецификации, определяются в соответствии с условиями настоящего договора и указываются поставщиком в счете на оплату, УПД. Изменение цены на товар возможно только по письменному соглашению сторон.

ИП Старых Ю.В. на основании договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021, который подписан им в одностороннем порядке, выставил в адрес ИП Журавлева В.К. УПД N292 от 09.08.2021 и счет на оплату N297 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб., а также УПД N318 от 19.08.2021 и счет на оплату N317 от 19.08.2021 на сумму 60 285,10 руб.

Платежными поручениями N 8 от 17.08.2021 и N 14 от 18.08.2021 ИП Журавлев В.К. произвел оплату по договору на общую сумму 400 000 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по Договору N СТ-21/105 от 09.08.2021 за дизельное топливо". Платежным поручением N43 от 02.09.2021 ИП Журавлев В.К. совершил оплату на сумму 73 500 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по счету N317 от 19.08.2021 за дизельное топливо".

В рамках договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021, ИП Старых Ю.В. в адрес ИП Журавлева В.К. поставил товар по УПД N292 от 09.08.2021 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб., а также УПД N318 от 19.08.2021 на сумму 60 285,10 руб., и выставил соответствующие счета на оплату N 297 от 09.08.2021 и N317 от 19.08.2021.

Вместе с тем направленные в адрес ответчика УПД подписаны не были, несмотря на выборку товара на АЗС продавца, задолженность за поставленный товар составила 129 842,58 руб.

Ввиду наличия неоплаченной задолженности за поставленный в рамках заключенного договора товар в сумме 129 842,58 руб., ИП Старых Ю.В. в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2023, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара на сумму 129 842,58 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что положения вышеприведенных норм права предусматривают различные формы заключения договоров, принятие стороной условий, указанных в счете (в том числе путем частичной оплаты счета) является основанием для признания договора заключенным посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Судом установлено, что ИП Старых Ю.В. на основании договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021, который подписан им в одностороннем порядке, выставил в адрес ИП Журавлева В.К. УПД N292 от 09.08.2021 и счет на оплату N297 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб., а также УПД N318 от 19.08.2021 и счет на оплату N317 от 19.08.2021 на сумму 60 285,10 руб.

Таким образом, перечисление денежных средств по платежным поручениям N 08 от 17.08.2021, N 14 от 18.08.2021 с назначением платежа "Оплата по Договору N СТ-21/105 от 09.08.2021 за дизельное топливо" свидетельствует об акцепте проекта договора, направленного в адрес ответчика и подписанного ИП Старых Ю.В. в одностороннем порядке.

Исходя из анализа условий договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором нефтепродукты (дизельное топливо, бензин АИ 92, 95), именуемое в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исследовав договор поставки, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он относится к категории рамочных договоров, поскольку в нем определены общие условия поставки, которые конкретизируются путем подписания соответствующих приложений.

Факт согласования условий поставки подтверждается выставлением истцом счетов на оплату N 297 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб., N 317 от 19.08.2021 на сумму 60 285,10 руб., которые были акцептованы ответчиком путем их частичной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом положений, установленных главами 28 и 30 ГК РФ, в отсутствие письменного договора поставки, признания его незаключенным или при наличии иных обстоятельств, фактические отношения между сторонами по передаче товара могут являться разовыми сделками купли-продажи.

Однако для квалификации судом таких правоотношений в качестве разовой сделки, поставщику необходимо представить доказательства, что разовая сделка фактически состоялась. Об этом могут свидетельствовать, в частности, оплата покупателем товара по выставленному счету на указанных в счете условиях, принятие покупателем товара по накладным или иным документам, подтверждающим факт его передачи. Данные обстоятельства рассматриваются в совокупности с другими доказательствами, указывающими на существование фактических правоотношений, вытекающих из договора поставки.

ИП Журавлев В.К. поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями N 8 от 17.08.2021 и N 14 от 18.08.2021 на общую сумму 400 000 руб., с назначением платежа: "Оплата по Договору N СТ-21/105 от 09.08.2021 за дизельное топливо", а также платежным поручением N43 от 02.09.2021 на сумму 73 500 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N317 от 19.08.2021 за дизельное топливо".

Таким образом, задолженность за поставленный в рамках заключенного договора товар составляет 129 842,58 руб.

Поскольку счет на оплату N 317 от 19.08.2021 был оплачен ИП Журавлевым В.К. в полном объеме, спорная задолженность приходится на поставку, произведенную по УПД N292 от 09.08.2021 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб. (счета на оплату N 297 от 09.08.2021).

Оспаривая наличие поставок дизельного топлива со стороны истца, ответчик не обращался в суд с требованием к истцу о возврате перечисленных в рамках спорного договора денежных средств, не заявлял об ошибочности произведенных платежей.

Доказательств наличия иных поставок в рамках договора поставки нефтепродуктов N СТ-21/105 от 09.08.2021 ИП Журавлевым В.К. не представлено, равно как и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проанализированы данные налоговой отчетности по НДС ИП Старых Ю.В. применительно к двум хозяйственным операциям по реализации дизтоплива по УПД N 292 от 09.08.2021 на сумму 543 057,48 руб., в том числе НДС 90 509,58 руб., а также по УПД N 318 от 19.08.2021 на сумму 60 285,10 руб., в том числе НДС 10 047,52 руб., которые свидетельствуют об отражении ИП Старых Ю.В. хозяйственных операций по реализации дизельного топлива в адрес ответчика на спорные суммы и исчисления с сумм реализации НДС - л.д. 97-110.

Также судом учтено, что согласно условиям договора п.3 покупатель оплачивает полученный товара в течение семи рабочих дней после выборки.

Счет на оплату N 297 на сумму 543 057,48 руб. выставлен ответчику от 09.08.2021, частичная оплата произведена платежными поручениями N 8 от 17.08.2021 и N 14 от 18.08.2021 на общую сумму 400 000 руб., с назначением платежа: "Оплата по Договору N СТ-21/105 от 09.08.2021 за дизельное топливо", что свидетельствует о получении спорного товара ответчиком.

Указанное соотносится с дополнительно представленными истцом доказательствами выборки товара за период с 09.08.2021 по 14.08.2021- л.д.93 и указанием продавца в счетах о том, что товар отпускается самовывозом.

Таким образом, частичная оплата происходила после выборки товара, что подтверждает довод истца о поставке товара.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 129 842 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции и расходы ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 по делу N А48-7819/2023 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Старых Юрия Васильевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Валерия Константиновича (ОГРНИП: 321402700042549, ИНН: 402706223902) в пользу индивидуального предпринимателя Старых Юрия Васильевича (ОГРНИП: 319574900006150, ИНН: 575303984551) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 N СТ21/105 в размере 129 842,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 895 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов
А.А. Пороник

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.