Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-5463/24 по делу N А32-48051/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А32-48051/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Волков А.В. по доверенности от 21.09.2021 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель Колесников К.В. по доверенности от 19.09.2023 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бигбаева Геннадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-48051/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплект" (ОГРН 1115476007866, ИНН 5402534266)

к индивидуальному предпринимателю Бигбаеву Геннадию Владимировичу (ОГРНИП 322237500143921, ИНН 170400127560)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бигбаеву Геннадию Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 700 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 843 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 874 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 052 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что из содержания представленных им актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты об оказании услуг направлены почтовым отправлением ООО "РегионСпецКомплект" для подписания, что подтверждаются перепиской с представителем ООО "РегионСпецКомплект" в мобильном приложении "WhatsApp" и отчетами о почтовых отправлениях Почты России. Далее акты об оказании услуг подписаны ИП Бигбаевым Г.В. в одностороннем порядке, направлены для подписания по электронной почте в адрес ООО "РегионСпецКомплект". Факт принадлежности телефонного номера представителю ООО "РегионСпецКомплект", фигурирующего в переписке в приложении "WhatsApp", а также электронной почты, на которую направлялись акты для подписания, ранее приобщенной в материалы дела, подтверждается скрин-шотом карточки контакта "Кирилл Регионспецкомплект" фигурирующего в переписке в приложении "WhatsApp"; скрин-шотом объявления "Главный механик/начальник автоколонны(грузовые автомобили)", размещенного на площадке "www.hh.ru", содержащие контакты в лице Всеволодского Кирилла Владиславовича, представителя ООО "РегионСпецКомплект", а также указание почтового адреса "region10@traksib.ru"; скрин-шотом объявления с сайта www.gorjob.ru, содержащего информацию о вакансиях ООО "РегионСпецКомплект", а также указания контактного номера телефона, который принадлежит Всеволодскому Кириллу Владиславовичу. Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ-услуг и доказательства его направления ответчику истец не представил. Таким образом, ИП Бигбаев Г.В. за период с 29.04.2022 по 29.03.2023 оказал услуги по заданию ООО "РегионСпецКомплект" на сумму 1 202 600 руб. Выполнение работ в сумме 243 700 руб. подтверждается косвенными доказательствами, указанными выше, это переписка с представителем ООО "РегионСпецКомплект" в мобильном приложении "WhatsApp", а также железнодорожными и авиабилетами, купленными за счет ООО "РегионСпецКомплект" для проезда ИП Бигбаева Г.В. к месту оказания услуг по перевозке грузов в г. Иркутск. Из всех вышеуказанных фактов следует, что ООО "РегионСпецКомплект", злоупотребляя правом, в заявлении об изменении исковых требований просто ссылаются на всю сумму денежных средств, перечисленных ИП Бигбаеву Г.В., за весь период, хотя ранее заявлялся иной период задолженности, что говорит о недобросовестности ООО "РегионСпецКомплект". Правоотношения между ООО "РегионСпецКомплект" и ИП Бигбаевым Г.В. носили трудовой характер, что в свою очередь говорит о грубом нарушении действующего законодательства со стороны истца. В подтверждение данной позиции, предоставлен расчет заработной платы, который ООО "РегионСпецКомплект" направило в адрес Бигбаева Г.В. Данное основание служит доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Для того, чтобы уйти от выплат НДФЛ и иных выплат, связанных с трудоустройством физического лица, ООО "РегионСпецКомплект" заставило Бигбаева Г.В. получить статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, правоотношения между ООО "РегионСпецКомплект" и Бигбаевым Г.В. отвечают всем признакам трудовых отношений.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство - копия расчета заработной платы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела нового доказательства, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное ответчиком новое доказательство не было предметом оценки суда первой инстанции, апеллянт уважительных причин не предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции не привел.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела новых доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительных причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2022 и 2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) было достигнуто соглашение о перевозке грузов.

В период с 29.04.2022 по 29.03.2023 ООО "РегионСпецКомплект" перечислило на расчетный счет ответчика 1 446 300 руб. на основании выставленных последним счетов на оплату, в подтверждение чего представлены: платежное поручение N 483 от 02.06.2022, платежное поручение N 564 от 23.06.2022, платежное поручение N 795 от 04.08.2022, платежное поручение N 300 от 29.08.2022, платежное поручение N 1042 от 30.09.2022, платежное поручение N 369 от 02.11.2022, платежное поручение N 381 от 22.11.2022, платежное поручение N 1433 от 13.12.2022, платежное поручение N 1440 от 13.12.2022, платежное поручение N 434 от 28.12.2022, платежное поручение N 27 от 13.01.2023, платежное поручение N 79 от 30.01.2023, платежное поручение N 64 от 15.02.2023, платежное поручение N 234 от 29.03.2023, платежное поручение N 372 от 29.04.2022, платежное поручение N 228 от 18.05.2022, платежное поручение N 607 от 29.06.2022, платежное поручение N 675 от 19.07.2022, а также счет N 1 от 19.04.2022, счет N 2 от 16.05.2022, счет N 4 от 18.07.2022, счет N 5 от 04.08.2022, счет N 7 от 30.09.2022, счет N 8 от 01.11.2022, счет N 9 от 15.11.2022, счет N 10 от 13.12.2022, счет N 11 от 26.12.2022, счет N 1 от 26.01.2023, счет N 2 от 10.02.2023, счет N 12 от 29.03.2023.

Ответчик оказал услуги на общую сумму 602 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами выполненных работ N 3 от 02.06.2022 на сумму 200 000 руб., N 9 от 15.11.2022 на сумму 90 000 руб., N 8 от 01.11.2022 на сумму 90 000 руб., N 7 от 30.09.2022 на сумму 36 300 руб., N 6 от 19.09.2022 на сумму 36 300 руб., N 5 от 04.08.2022 на сумму 50 000 руб., N 4 от 18.06.2022 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика возникла переплата в сумме 843 700 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил во внесудебном порядке произвести возврат денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно общим положениям п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26). Следовательно, существенными условиями договора перевозки груза являются: сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.); вид транспорта; пункт назначения (маршрут перевозки); наименование получателя груза.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Отсюда следует, что провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

Ряд договоров, связанных с осуществлением перевозок, содержит также иные условия. Так, в соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об организации перевозок определяет, в частности: сроки подачи перевозчиком транспортных средств под погрузку, а также принятия грузов к перевозке; сроки предъявления груза к перевозке; объемы перевозок; порядок осуществления расчетов (наличная или безналичная форма, предоплата или оплата по завершении перевозок и т.д.).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 446 300 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Истец не оспаривает, что ответчик оказал услуги на общую сумму 602 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами выполненных работ N 3 от 02.06.2022 на сумму 200 000 руб., N 9 от 15.11.2022 на сумму 90 000 руб., N 8 от 01.11.2022 на сумму 90 000 руб., N 7 от 30.09.2022 на сумму 36 300 руб., N 6 от 19.09.2022 на сумму 36 300 руб., N 5 от 04.08.2022 на сумму 50 000 руб., N 4 от 18.06.2022 на сумму 100 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств и оказания истцу услуг по перевозке на сумму 843 700 руб., либо доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств за услуги перевозки в размере 843 700 руб. ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки ответчиком для истца, представленные ответчиком договор N РСК-11/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты NN 1 - 9, не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке грузов истцу ответчиком.

Кроме того, договор N РСК-11/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.04.2022, акт N 1 от 29.04.2022, акт N 2 от 16.05.2022 не содержат подписей уполномоченных лиц ООО "РегионСпецКомплект".

Товарные накладные, подтверждающие факт заключения договора перевозки и оказания услуг перевозки ответчиком не представлены и не составлялись, поскольку ответчик не оказал истцу транспортные услуги (услуги по перевозке грузов).

Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки ответчиком для истца, представленная ответчиком электронная переписка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств перевозки грузов для истца на обозначенную в иске сумму.

Доводы ответчика о том, что правоотношения между ООО "РегионСпецКомплект" и ИП Бигбаевым Г.В. носили трудовой характер, что в свою очередь говорит о грубом нарушении действующего законодательства со стороны истца; что предоставлен расчет заработной платы, который ООО "РегионСпецКомплект" направило в адрес Бигбаева Г.В.; что для того, чтобы уйти от выплат НДФЛ и иных выплат, связанных с трудоустройством физического лица, ООО "РегионСпецКомплект" заставило Бигбаева Г.В. получить статус индивидуального предпринимателя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

Как уже было указано, в приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При этом ИП Бигбаев Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного им в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю заявления Р21001 о регистрации ФЛ в качестве ИП 25.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствие с п. 1.5 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией.

То есть, с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик обратился в регистрирующий орган самостоятельно до 25.04.2022.

При этом трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли гораздо позднее регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя - 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относит к неосновательному обогащению такие способы исполнения как: исполнение по незаключенному договору, ошибочное исполнение (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), а также неравноценное исполнение (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

Следовательно, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оказания услуг на сумму 843 700 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана заявленная сумма в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-48051/2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-48051/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бигбаева Геннадия Владимировича (ОГРНИП 322237500143921, ИНН 170400127560) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов