Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-3774/24 по делу N А56-107782/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-107782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненков А.И.

при участии:

стороны извещены, представителей не направили,

в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению Астрелина Анатолия Александровича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: ТСЖ "Товатор"

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Астрелин А.А. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании: определения Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.11.2022 N 40493/ж-2022, решения от 20.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы; о возвращении дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.01.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2024.

Не согласившись с решением суда, Астрелин А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Определением от 06.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Новатор". Рассмотрение заявления назначено на 07.05.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, Астрелина А.А. обратился в Управление с жалобой от 24.10.2022 вх.N 40493/ж-2022, в которой в том числе указано, что 05.10.2022 в ТСЖ "Новатор" поступило заявление о предоставлении на ознакомление результатов отбора проб воды ХВС и ГВС и температуры ГВС; о проведении перерасчета по кв. N 21 по статье "вывоз ТКО"; на досках объявлений МКД разместить сведения о результатах проведенной Прокуратурой проверки качества воды. Председатель правления ТСЖ отказал в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения обращения гр. Астрелина А.А по доводам о нарушении ТСЖ "Новатор" законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в непредоставлении необходимой и достоверной информации о реализуемых коммунальных услугах на заявление гр. Астрелина от 05.10.2022, направленном в правление ТСЖ "Новатор", главным специалистом-экспертом отдела зашиты прав потребителей Управления вынесено Определение N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор".

Не согласившись с Определением N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор", заявитель обратился с жалобой 13.12.2022 вх.N 46841/ж-2022 к вышестоящему должностному лицу Управления.

Вышестоящим должностным лицом Управления жалоба гр. Астрелина А.А. оставлена без удовлетворения, определение без изменения, о чем 20.01.2023 вынесено решение.

Не согласившись с указанным Определением и Решением, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст.14.4 КоАП РФ).

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Основанием для вынесения Определения N 40493/ж-2022 от 21.11.2022 послужило отсутствие события административного правонарушения в действиях Товарищества.

В соответствии с Положением "Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу", утверждённым приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 751, Управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в пределах установленных полномочий.

Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридических лиц проводятся строго в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся Управлением исключительно по основаниям, установленным п. 3 Постановления N336, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, а также организация взаимодействия ТСЖ с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом урегулированы Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), являются предметом контроля органов государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в адрес которой Управлением направлено обращение 28.10.2022 исх.N78-00- 03/42-59365-2022.

Таким образом, проверка соблюдения требований по надлежащему содержанию общего имущества МКД, раскрытию информации перед собственниками МКД, перерасчетов платежей за коммунальные услуги не относится к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу.

Объявление предостережения является профилактической мерой, предусмотренной Законом N 248-ФЗ. Правила N 354, Правила N 491, Правила N 416 не являются актами, содержащими обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, предостережение за неисполнение указанных актов выдано быть не может.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Арбитражного суда оснований для принятия заявления Астрелина А.А. и рассмотрению дела - подлежит отклонению, поскольку Определением суда общей юрисдикции от 19.06.2023 по делу N 12-1209/2023 материалы дела по жалобе Астрелина А.А. переданы для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Довод Астрелина А.А. о необходимости привлечения должностного лица Управления для рассмотрения настоящего спора и требование о возврате дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение - не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норма права.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24.01.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2024 года по делу N А56-107782/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская