Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 17АП-3276/24 по делу N А60-47865/2023

г. Пермь

08 мая 2024 г.

Дело N А60-47865/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М, Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Букрина О.М., паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом; Ковалев А.А., паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом.

от заинтересованного лица: Колпакова И.М., удостоверение, доверенность от 12.01.2024, диплом; Стихина И.В., паспорт, доверенность от 27.10.2023, диплом.

в судебное заседание явился представитель:

от заявителя: Лялин А.П., паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2024 года

по делу N А60-47865/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ИНН 6611000252, ОГРН 1026600877930)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)

о признании недействительными требования N 43 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023, решения N 180 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика стразовых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "ИХФЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области о признании недействительными требования N 43 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 и решения N 180 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика стразовых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 23.08.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области заменена на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что согласно п. 8 ст. 45 НК РФ - в случае наличия задолженности в первую очередь платежи идут на ее погашение по хронологии возникновения, затем на налоги с текущим сроком уплаты, после - на погашение пеней, процентов, штрафов. Настаивает на том, что налоговый орган осуществил неправомерный зачет денежных средств, уплаченных ОАО "Ирбитский химфармзавод", в счет текущих налогов, до 06.03.2023, т.е. даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26858/2022. Обращает внимание на то, что действительная задолженность ОАО "Ирбитский химфармзавод" по уплате пеней окончательно не установлена, необходимо проводить корректировки на едином налоговом счете налогоплательщика. Кроме того, ссылается на то, что оспариваемые ненормативные акты выставлены налоговым органом при наличии обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А60- 26858/2022.

Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

ФНС России в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения.

Судом рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с переходом с 01.01.2023 на Единый налоговый счет (ЕНС), инспекцией выставлено требование N 43 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023, согласно которому налогоплательщик ставится в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму задолженности 154 484 058,35 руб.

В связи с неисполнением требования N 43 от 27.04.2023 инспекцией вынесено решение N 180 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 23.08.2023.

В соответствии с решением УФНС России по Свердловской области от 30.06.2023 N 13-06/18239@ управление не усмотрело оснований для отмены требования об уплате налога от 27.04.2023 N 43.

Заявитель, не согласившись с требованием N 43 от 27.04.2023, решением N180 от 23.08.2023, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требование и решение налогового органа являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статей 69, 70, 45, 46, 47 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2023 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, то есть в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках по решению о взыскании путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено ведение налоговым органом учета денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа в форме единого налогового счета.

Статьей 11.3 НК РФ устанавливается понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под единым налоговым счетом указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:

1) Денежного выражения совокупной обязанности;

2) Денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений ст. 11.3 НК РФ и ст. 4 Закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сбора, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной данности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.04.2023 у налогоплательщика числилось отрицательное сальдо единого налогового счета 154 484 058,35 руб. Данное сальдо сложилось из сумм текущей задолженности по НДС, налогу на прибыль и страховым взносам, образовавшейся в 2023 г. и задолженности по налогу на прибыль, образовавшейся по результатам проведенной выездной налоговой проверки (дело N А60-26858/2022), также суммы пени.

Учитывая, что в отношении данной задолженности возможность принудительного взыскания соответствующих сумм налоговым органом не утрачена, включение ее в отрицательное сальдо налогоплательщика произведено налоговым органом обоснованно, и соответственно оспариваемое требование об уплате спорных сумм выставлено налоговым органом в адрес общества в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

При уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 3.1, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств (п. 9 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями п.8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 ст. 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, распределение единого налогового платежа по обязательствам налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме по правилам, установленным НК РФ. При этом, в случае наличия задолженности в первую очередь платежи идут на ее погашение в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, по хронологии ее возникновения, затем на налоги с текущим сроком уплаты, после - на погашение пеней, процентов, штрафов.

С учетом положений ст. 45 НК РФ налоговым органом обоснованно произведен

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены требования N N 4479, 4480, 4481, 4482, 4483, 4484, 4485, 4486, 4487 от 19.05.2022 по которым меры взыскания приняты не были.

По мнению заявителя, в период с 01.01.2023 по 27.04.2023 им производилась оплата текущих платежей по налогам, которые налоговым органом незаконно частично зачтены в счет уплаты недоимки, возникшей на основании решения N 03-24/2 от 27.10.2021 (оспаривалось в рамках дела N А60-26858/2022).

Однако, материалами дела подтверждено, что списание задолженности производилось в связи с наличием у Общества по состоянию на 10.03.2023 отрицательного сальдо ЕНС в размере 154 484 058,35 руб. (в т.ч. задолженность по выездной налоговой проверке в сумме 18 140 745 руб., в сумме 6 811 738,12 руб., пени 98 372 114,36 руб.), возникшего после вступления в законную силу 06.03.2023 решения суда по делу N А60-26858/2022.

Справка N 7016781 от 06.03.2023, отражающая отсутствие задолженности, сформирована по заявлению налогоплательщика с учетом того, что начисление сальдо ЕНС произведено налоговым органом с 10.03.2023, в связи с чем ссылки на данную справку судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы о действии в спорный период обеспечительной меры, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-26858/2022 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного акта налогового органа. При этом, было указано, что действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области N03-24/2 от 27.10.2021 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Поскольку судебный акт по делу N А60-26858/2022 вступил в силу 06.03.2023, то действия налогового органа по зачету являлись правомерными. Более того, дальнейшее исполнение обязанности по уплате задолженности в соответствии с решением налогового органа от 27.10.2021 N 03-24/2 (с учетом судебных актов по делу NА60-26858/2022) свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика.

Также судом не могут быть приняты во внимание ссылки налогоплательщика на не отражение сальдо ЕНС 03.07.2023 и 06.07.2023, поскольку в спорный период налоговым органом были исполнены требования судебных актов по делу N А60-54204/2022. При этом, в дальнейшем с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по указанному дело, сальдо по ЕНС было восстановлено.

Восстановление сальдо только 07.02.2024 вследствие технической ошибки, не может быть расценено как основание для признания недействительным оспариваемых требований и решения. Фактически в решении о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, отражена задолженность, соответствующая сальдо по ЕНС в соответствии с положениями ст. 46 НК РФ. Иного налогоплательщиком не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции налоговый орган так же просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом заявленного ходатайства, а также учитывая, что требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов налогового органа признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то принятая определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по настоящему делу обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года по делу N А60-47865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ИНН 6611000252, ОГРН 1026600877930) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.03.2024 N 1452.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 по настоящему делу обеспечительные меры.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.М. Трефилова В.Н. Якушев