Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-932/24 по делу N А19-26433/2022

г. Чита

08 мая 2024 г.

Дело N А19-26433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Рыгалова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу А19-26433/2022

по результатам рассмотрения ходатайства гражданина Рыгалова Александра Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению Рыгалова Александра Александровича (дата и место рождения: 02.01.1968, ст. Шеберта Нижнеудинского района Иркутской области, СНИЛС 029-228-430 50, ИНН 382703382035, адрес: Иркутская область, Иркутский район, пос. Маркова, ул. Напольная, д. 13) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Рыгалов Александр Александрович (Рыгалов А.А., должник) 08.12.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года заявление Рыгалова А.А. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Позднякова Анастасия Дмитриевна (Позднякова А.Д., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года Рыгалов А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Позднякова А.Д.

Рыгалов А.А. 12.01.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства Тойота Королла Филдер г/н С124ТН38, 2002 года выпуска ввиду его фактического отсутствия. К ходатайству приложена справка ОТН и РАМТС ГИБДД от 04.05.2022 N 42/20-б/н о том, что указанное транспортное средство значилось в собственности Рыгалова А.А. в период с 19.05.2018 по 24.08.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Рыгалов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у должника транспортного средства, в частности справка ГИБДД о снятии автомобиля в связи с его продажей в 2021 году, доказательств наличия имущества у должника в материалы дела не представлено.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что должником не представлено доказательств включения финансовым управляющим транспортного средства Тойота Королла Филдер г/н С124ТН38, 2002 года выпуска, в конкурсную массу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац пятый); средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество (абзац десятый).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб.

Судом установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Калдина, г/н Е345СТ38 с 19.12.2008 по настоящее время.

В период времени с 19.05.2018 по 24.08.2021 в собственности значилось т/с Тойота Королла Филдер, г/н С124ТН38 (справка ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 04.05.2022).

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства должник ссылался на его фактическое отсутствие в связи с продажей автомобиля в 2021 году.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выбытия из собственности должника транспортного средства Тойота Королла Филдер, г/н С124ТН38, 2002 года выпуска, в отсутствие доказательств, подтверждающих признание договора купли-продажи указанного транспортного средства недействительным, и доказательств включения финансовым управляющим данного транспортного средства в конкурсную массу должника Рыгалова А.А. суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года делу N А19-26433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова